Ow jee! wat erg!

Moet ie maar niet zulke dingen doen..

weet iedere ouder tenminsten tegen welke kl...z.k ze hun kinders moeten beschermen.dit soort mensen verdient geen privacy

Het punt is, deze man is nog een verdachte. En iedereen is hier onschuldig tot het tegendeel bewezen is, Nu weet ik ook wel dat het hier al zo goed als bewezen is, maar toch moet je dit principe respecteren, anders wordt het onmogelijk een objectieve grens te trekken.

beste phlox,zelf zeker geen kinderen?hij had geen respect voor een onschuldig kind en heel nederland weet (door dit voorval) hoe lusanne eruit ziet.zij heeft daar niet om gevraagt!een opjectieve grens?mijn reet!mensen die kinderen op welke manier dan ook lastig vallen verdienen geen privacy!

Mmmm waarom staat er geen foto bij dit artikel....

De persrechter heeft nadrukkelijk verzocht om niet (weer) foto's van de foto in de krant te publiceren. Uiteraard blijft er persvrijheid maar wij hebben aan zijn verzoek gehoor gegeven. Bekijk de site van omrop fryslan of de lc zelf...

Ik vind dat elke persoon(en) wat die ook heeft gedaan gewoon met foto en naam bekent moet worden.
dat is mijn mening

We willen geen discussie maar Phlox heeft gelijk. Tot op heden is S. nog altijd een verdachte, heeft hij nadrukkelijk gevraagd om privacy en stelde de rechtbank duidelijk regels voor de pers dat de verdachte en publiek niet op de foto mochten. Uiteraard mag ieder zijn mening geven en wij noemen alleen even de feiten.

ik vind het waardeloos dat dat niet mag zo wordt op deze manier weer de dader een hand boven het hoofd gehouden terwijl er veel te weinig gewaarschuwd wordt voor zulke personen

In Belgie laten ze verdachten wel zien(bijv: Dutroux)
Moeten ze hier ook doen.

Jammer maar snap de lc niet dat ze zoiets publiceren

Hoe zit het nu dan met Omrop Fryslan ? Die liet in het televisieprogramma 'Brekking' namelijk beelden zien van de betreffende foto in de LC. Zij maken zich dan toch schuldig aan hetzelfde feit ?

Het is natuurlijk erg gemakkelijk om dan weer beelden te maken van de krant. De persrechter heeft nadrukkelijk een verzoek gedaan (zie eerdere reactie) maar ja dat noemen ze persvrijheid. Is in onze ogen wel erg gemakkelijk....

Nogmaals: er is een verschil tussen een VERDACHTE en een DADER. Stel dat jij eens wordt opgepakt voor iets dat je niet gedaan hebt, en je foto prijkt dan in de krant voordat je jezelf hebt kunnen verdedigen.

Phlox uit Twijzelerheide maar hij heeft toch bekend ?? in mijn ogen is het dan een dadar. Ben niet zo op de hoogte van het recht in Nederland en hoop dat mooi zo te houden ;-)

Gz: zie mijn vorige post. Waar moet je dan de grens trekken? Nogmaals: ook al is dit waarschijnlijk de dader, het is aan de rechter alleen het definitieve oordeel te vellen.

Verdachten? Nog even geen foto.
Delicten die met moord, verkrachting en kinderlokkers te maken hebben, na veroordeling van de daders, meteen groots in de krant, zonder balkje.

Al of niet op de foto daar kun je verschillend over denken, maar je bent te gast in de rechtbank,van te voren zijn er afspraken gemaakt met de pers, en die dienent zich daar gewoon aan te houden.Zo verpest je het voor je collega's en komt uiteindelijk de nieuwsvoorziening in gevaar

Ik ben het roerend met mathilde eens. Die klootzak heeft bekend en hij heeft met zn handen van kinderen af te blijven! Kind heeft tie de ogen en mond dichtgeplakt en als vuilnis in zn koffer v/d auto vervoerd. dat getuigt ook niet van respect wel? vervolg

ik heb zelf enkele jaren een incest zaak mee mogen helpen oplossen en nu nog moet je es zien hoe dat betreffende kind nog steeds grote problemen heeft met het gebeurde. deze kinderen hebben levenslang! Ze moeten van deze giezels een hele fotoreportage maken en publiceren!!! nooit weer loslaten!!!

De PRAVDA van Fryslân mag alles en staat boven de wet.