Nu .....doen dan maar.
Wat zit er onder de pet? Want we leven met elkaar , dan hoort eerst deze college open kaart te spelen.
Ik ben benieuwd.
Hij wil de 60000 mensen ontmoeten. Wanneer maken we een afspraak?

Geachte heer Rijpstra,
Komende vrijdag middag heb ik om 15:45 uur nog wel een gaatje vrij voor u.

Koffie of thee staat klaar.
Koekje erbij?

Met de lelylijn erbij komt er alleen maar meer rotzooi uit de polder en randstad hier heen

@bastardo; Tsja, je kan echt ook overal wel de negatieve kant van inzien...

Wees blij met een betrokken burgervader, en als jullie hem niet waarderen hoop ik dat hij gauw naar Dokkum komt.

waarom moeten burgemeesters altijd van die ouwe lullen zijn ?
die zijn toch niet meer bij de tijd...

Marco vraagt zich in zijn reactie af wat er onder de pet zit bij deze nieuwe burgemeester.....
Ik kan je verklappen Marco dat daar heel wat meer onder de pet zit dan bij jou. Deze man is namelijk burgemeester geworden van de 2e gemeente van Friesland. En jij? Jij bent niet meer dan een zielig, laaggeschoold medewerkertje in een distributiecentrum van een supermarkt.
Ik zou dus maar eens (dus niet 'es') niet zo hoog van de toren blazen. Je doet elke keer alsof je overal verstand van hebt, maar juist door te reageren zoals je steeds weer doet, laat je zien dat je wel heel erg dom bent.

Oh ja, "iets onder de pet hebben" kun je op meerdere manieren uitleggen. Ik leg het even uit op mijn manier. Ik leg het niet uit als "iets verborgen houden", zoals jij dat doet.

Tja, ik zet het er maar even bij, want domme mensen zoals jij trekken vaker verkeerde conclusies.

Excellence,aangezien u niet wetenschappelijk kan bewijzen dat hooggeleerde meer kan dan iemand die niet geleerd heeft.
Ik heb tal van mensen(om mij heen) gezien die het verder hebben geschopt zonder studie en een hoop geleerden gezien die vast kwamen te zitten in hun denkwerk.Ik heb menig persoon gezien die met niks ,maar met beide rechter handen mooiere dingen maakten dan 1 met alleen stel hersens.Ik heb het zelfs gezien meerdere keren meegemaakt dat mensen zonder opleiding hoger in de top kwamen!De ene met wat geleerd komt er met vriendjes politiek....een andere komt er met hard werken.Aangezien ik iedere dag samen werk met HBO en universitair....laat zien dat u verder niet de notie hebt wat ik doe.Dat laat ook zien dat u verhaal van geen kant klopt.Dat had u al in de gaten,aangezien u alleen kan reageren achter een schuilnaam.

Ps;knappe koppen hebben De Vaart,De Lawei en andere projecten berekend voor verbouwing.
Deze zaten nog al wat miljoenen ernaast!

Die blunders zie je laaggescholden niet 1,2,3 doen.

Weet u ook wat het verschil is?
Een hooggeschoolde maakt na behalen van zijn of haar blunders zich direct uit de voeten.
En een laag geschoolde is iemand die na gemaakte fout zijn eigen fouten hersteld.

Hooggeschoolden proberen het te verdoezelen en anderen de schuld geven. En een laaggeschoolde geeft iets toe en is zo mans om mee te werken dat iets weer goed komt.

Voor de rest zie ik in uw schrijven verder ook geen hoogte punt van intelligentie.
U roept iets ,maar onderbouwd het daarna niet.

Wist u dat als het druk is op een werkvloer dat daar het kantoor personeel op afgestemd is?
Dus de werkvloer betaald het overige personeel.
Zo is het ook op gemeente niveau. Ze worden betaald door de hardste werkers!
Door de werklui hebben de hooggeschoolden te eten!

En een laag geschoolde is iemand die na gemaakte fout zijn eigen fouten hersteld.

Dat zegt uitgerekend zo'n dom figuur als Marco.
Deze sukkel heb ik nog nooit iets zien herstellen.

Verder zegt hij dat door werklui, de hooggeschoolden te eten hebben!

En wie betaalt jou salaris dan?

Wauw, net als je denkt dat het niet dommer kan, weet Marco je toch nog te verbazen.....

Ach ....we gaan weer schelden.
Een ander middel heeft u niet.....want ik vraag om onderbouwing ,maar dat was bij voorbaat overbodig ,omdat dat niet in zijn opleidingsboeken voorkomt.
De weg van de minste weerstand is dan weer een ordinaire scheldpartij.
Weet u dat mijn salaris komt vanuit de verkoop.
Daarvan uit kan mijn baas mij betalen.
En de productiviteit komt vd werkvloer.
Bv in een winkel vind je zoveel personeel waar die omzet om vraagt.Bij iedere zoveel procent omzet stijging bepaald hoeveel procent personeel er bij komt.De productiviteit vh personeel...daaruit komt de winst en daaruit kun je het kantoor , directeur ed mee financieren.Daarom zie je als het niet goed gaat veelal kantoren het eerst reorganiseren.Want je moet dan minder aansturen.Pas daarna verminderd het beneden.
Bij positief effect komt er eerst personeel bij op de werkvloer en gedijt daarna het bestuur.Want die worden betaald uit de m2 vloeroppervlak.En vandaar dat ik jou vroeg om iets te onderbouwen.

Misschien moet @marcoaxe eerst eens zijn bewering onderbouwen, dat onze nieuwe burgemeester niet integer zou zijn. Ik vind dat nogal een dingetje. Hij zet domweg iemand in een kwaad daglicht omdat het niet iemand is van een christelijke partij.

wat een gezeur om niets

Als je kunt lezen Exellence/Datvindik...en dan hoef je niet eens een hoge opleiding genoten te hebben.....kon je al lezen dat ik dat uit de ; ''https://www.vn.nl/politieke-integriteitsindex-2014/'' gehaald had ....dat was toen al het antwoord.....maar ja .....je doet je nog al uit de hoogte....maar val je nu enorm diep :))))
Laat je nu zien dat je al die tijd hoger voor doet ,dan dat je bent. hahaha
Dus ik zet niemand in een kwaad dag licht. Dat deed hij in die tijd zelf!

In dat linkje van u staat alleen te lezen dat dhr. Rijpstra nog iets langer deel wilde uitmaken van de 2e kamer om zo zijn wachtgeldregeling veilig te stellen. Daarmee deed dhr. Rijpstra niets verkeerd. De regelgeving liet daar ruimte voor en het was niet strafbaar. Meer dan dat staat er niet. Dat sommige mensen daar andere gedachten over hadden doet er niet toe. Uw linkje is zeker geen bewijs dat dhr. Rijpstra niet integer zou zijn. U legt het op uw manier uit en dat mag. Maar voer het niet op als bewijs want dat is het beslist niet. Waarom hoor ik van u overigens niets over die 71 zgn christelijke burgemeesters en wethouders die ook in dat lijstje staan? Dat is natuurlijk weer een heel ander verhaal in uw ogen en daar is volgens u vast niets van waar.

Als Rijpstra integer was waarom zei Elcapitan dat hij een smetje had?
Waarom staat hij op de lijst als hij integer was ?

Ik leg niet op mijn manier iets uit. Ik verwijs nl alleen.
Waarom hoort u van mij niet over de anderen?
Ik moet toch van jullie op het onderwerp blijven? Want dat verwijten jullie mij toch iedere keer?

In een ander item heb ik christenen bv er best van langs gegeven.
Het rare.....dat mocht van jullie soort ook niet!
En weet u nog over de doodstraf?
Dat was al uit den boze!

U bent onverbeterlijk.

Valt reuze mee hoor ...Datvindik.

Volgens mij is iemand met een smetje op voorhand niet, niet integer. Was het Marco/ Victoria niet die schreef dat de Ds. bij Martijn nooit veroordeeld was en hiermee de boel wilde bagataliseren? Deze burg.meester is (ook) niet veroordeeld. Dat elcapitan dit schreef is juist, ik heb dit ook gelezen. De reden was volgens mij dat hij Marco/Victoria vóór wilde zijn. Verders vind ik de kwalificatie onverbeterlijk aan het adres van Marco/Victoria niet vilein genoeg. Judas lijkt mij in deze, wijzend naar zijn één na lastste reactie, beter op zijn plaats Hier wordt maar weer eens haarfijn duidelijk hoe het draaien en keren wordt toegepast. Hoe ontwijk ik op subtiele wijze vragen. Ik mag niet van het onderwerp afwijken, laat me nu niet lachen. Ik zag ook dat kostprijsberekeningen niet vreemd zijn voor Marco/Victoria. Dat lezende dacht ik, kijk, dit is nu de reden dat er mensen zijn die doorgeleerd hebben. Als Marco dat zou moeten doen was de Grootgrutter al omgevallen schoenmaker..

Ubeliever/Elcapitan Wat schreef ik precies omtrent die dominee? Helaas lees ik DAT nu juist nu niet terug! U haalt bewust het belangrijkste eruit! Om uw verhaal passend te maken? Ik neem aan van wel. U doet dat nl vaker! Elcapitan/Unbeliever lees.....niet Integer was nl niet mijn schrijven....ik linkte het ! En verwees! Wel correct over nemen.
Het rare is dat ik veroordeeld word als ik van onderwerp afwijk. En nu veroordeeld Unbeliever/Elcapitan mij dat ik het niet doet. U zit niet zo vast in uw schoenen als u opmerkingen maakt. En u praat over draaien en keren ? hahahaha! De pot verwijt de ketel !
Als mensen echt doorgeleerd hebben , dan komen ze met een doordacht verhaal. Dus u hebt dus niet doorgeleerd. '' dacht ik'' is een twijfel. Dat doet u vaker. U dacht dat ik narcistisch was.....maar de wetenschappelijke onderbouwing kwam nooit. U dacht! Vandaar dat u met een schuilnaam ( namen) werkt.
U durfde niet toen een persoon u openlijk uitnodigde!