Wat is waar? Alcoholslot voor S'vener

wo 23 mei 2012, 14.00 uur

LEEUWARDEN - Wat is waar?
De verdachte, een 65-jarige inwoner van Surhuisterveen, zegt dat hij op tweede kerstdag 2011 absoluut niet met drank op achter het stuur heeft gezeten. In een stroom van woorden vertelt hij de rechter -in het Fries- wat er in zijn ogen is gebeurd, die 26e december. Hij was die ochtend twee keer naar de woning van zijn ex gereden omdat hij zich zorgen maakte om zijn kinderen. Toen er beide keren niet open werd gedaan, was hij uit frustratie thuis 'aan de zuip' gegaan. En dus was het niet zo vreemd dat hij een paar uur later op het ademapparaat van de politie een alcoholpromillage van 1,72 produceerde.

Maar dat was niet wat hij destijds aan de politie had verteld. Hij had gezegd dat hij 's ochtends niets had gedronken. Het percentage dat werd gemeten moest in zijn ogen 'restalcohol' zijn van wat hij de vorige avond had genuttigd. Hij had stevig aan de longdrinkglazen met jenever-7up gezeten. Dat was een uitleg die de politierechter sowieso niet slikte. De politie had de verdachte om ongeveer half 1 's middags laten blazen. Als hij dan nog zo'n restpercentage alcohol in zijn lijf had, dan moet hij de vorige avond een dodelijke dosis drank tot zich hebben genomen. 'Dat moet wel een gigantische alcoholvergiftiging zijn geworden', zegt de rechter.

Wat is er dan wel gebeurd?
De politie kreeg op tweede kerstdag om 12 uur 's middags een telefoontje van de ex: de verdachte was beschonken bij haar aan de deur geweest. In die toestand was hij in zijn auto gestapt. Een half uurtje later trof de politie de Surhuistervener aan bij zijn woning. De agenten constateren dat de man onder invloed is. Zijn auto staat in de garage en motor is nog warm. De verdachte zegt tegen de rechter dat hij twee uur daarvoor voor het laatst in de auto heeft gereden. 'Maar ja, de auto staat in een stenen garage, dat is weer anders dan een garage van hout', zegt hij over het langzame afkoelen van de motor.

De verdachte zegt dat de politie hem het verhaal over de restalcohol in de mond heeft gelegd. 'Het was beslist geen heterdaadje', probeert de man nog. Hij vermoedt dat zijn ex de politie heeft gebeld om hem 'een poets te bakken'. Maar de rechter is er wel uit: 'Er is hier sprake van rijden onder invloed. U heeft die dag in ieder geval meer gehad dan de toegestane hoeveelheid alcohol'. De rechter houdt er rekening mee dat de verdachte straks met een alcoholslot moet gaan rijden. Het inbouwen van het slot en het volgen van het begeleidingsprogramma gaat hem al gauw zo'n vierduizend euro kosten. Bovendien heeft de Surhuistervener een blanco strafblad. De rechter veroordeelt hem tot een werkstraf van 32 uur en een voorwaardelijke rijontzegging van drie maanden.