Sinds wanneer is mestverwerking milieu-onvriendelijk? Sterker nog door biovergisters kan waardevol CH4 worden gewonnen en kan het digestaat worden gebruikt om de bodem te verbeteren. Beide goed voor het klimaat.

Je tweede alinea staat echt vol met fouten. Nederland exporteert in waarde ongeveer net zo veel als het importeert qua voedsel. Daarnaast is Nederland ook niet zelfvoorzienend. Dat gaat ook niet lukken als land met maar een klimaat. Vandaar dat er ook handel is uitgevonden.

Betreft de subsidies die zijn ook voor het onderhoud van het landschap. Tenzij jij een betere manier weet om maatschappelijke doelen te behalen die niet altijd direct op waarde zijn te schatten.

Ik zie dat werk aan landschap weinig effect sorteert dus daar zou je mee kunnen stoppen en het aantal boerenbedrijven nog wat sneller inkrimpen. Daarmee bespaart de overheid flink wat geld en het is beter voor natuur en milieu.

Zou je je claims wat verder kunnen onderbouwen? Ben oprecht benieuwd hoe je deze conclusies trekt. Hoe is het beter voor natuur en milieu? Hoe bespaart de overheid geld uit bij inkrimping van het aantal bedrijven? En waarom heeft het werk aan het landschap weinig effect?

Kunt het gewoon googlen hoor. Onderbouw jij je verhaal maar eens. Klopt helemaal niks van wat je zegt. Vroeger had je posters in de schoolklassen hangen met wat er allemaal leefde in onze sloten. Die hangen er niet meer want er leeft bijna niks meer in de sloten. Parkinson rond de akkerbouw gebieden is veel hoger als in andere gebieden. We zijn nu voedsel voor communistisch China aan het subsidiëren wat helemaal nergens op slaat. En de meeste boeren denken ondernemer te zijn maar werken eigenlijk voor de Rabobank. Overdreven grote tractoren allemaal maar een sprinklerinstallatie boven je beesten dat is te duur. Niet alle boeren hoor er zitten goede tussen maar net zoals gezegd werd kun je het niet zonder subsidie dan kappen. En dan heb ik het nog niet eens over het dierenleed. Net een filmpje gezien over een roedel everzwijnen die rouwt om een dood biggetje. Ja zegt de expert everzwijnen zijn heel sociaal en intelligent. Meer als honden. Varkens dus ook en als je ziet hoe daar mee omgegaan word heeft me jaren geleden al doen besluiten jullie varkensvlees niet meer te eten. Ik wil geen deel hebben aan die ellende. Voel me een stuk beter.

Zeer suggestief Barbapapa.. Dat Parkinson verhaal is niet wetenschappelijk onderbouwd. Kan ook komen door alle McDonalds troep die mensen onder hun neus schuiven.

Teruggang in biodiversiteit is wel een opgave. En juist daar heb je de boer voor nodig. Tenzij jij denkt dat TBO's dat alleen kunnen. Ook zij ontvangen subidies, hier ook maar mee stoppen dan?
Ik ben blij dat je kan googlen nu nog eens een boek leren lezen.

De boer heeft juist gezorgd voor het cultiveren van natuurgebieden met veel negatieve effecten waarvan we ons nu pas bewust worden. We weten nu dat een boerenbedrijf zeer inefficiënt werkt (kost veel meer energie en vervuiling dan dat wat het oplevert).

Dus het is tijd voor een nieuw normaal. Het is al positief dat er elke dag minimaal één boer stopt maar het zouden er nog meer moeten zijn.

Het is evident dat veel boeren subsidie krijgen. Evenals de teruggang van 'natuur': minder weidevogels, minder dieren etc. etc.

Een boeren bedrijf levert juist energie. Planten slaan zonne-energie op en maken er suikers van. Wij mensen kunnen helaas geen suikers maken met zonne-energie. Hiervoor zijn planten nodig en boeren die dit proces regisseren.

Als je zo maar iets neerzet in een reactie, zonder onderbouwing, zoals u zelf maar al te vaak doet, dan wordt dat inderdaad niet gezien. Nou ja, misschien wordt het gezien als dom en ondoordacht. Het doet me dan ook deugd om eens een onderbouwde reactie van u te zien. Ga zo door. Misschien wordt u dan nog een keer serieus genomen.