Beschonken Burgumse botst op paal: vrijspraak
Publicatie: 3 november 2020, 16.10 uur
Reacties
Zo werd pas na anderhalf uur bloed afgenomen. Normaliter staan hiervoor 90 minuten.
Anderhalf uur is toch 90 minuten
Na anderhalf uur was buiten de 90 minuten, anders stond er wel binnen de anderhalf uur
Het is ingewikkeld verhaal maar het betrof 100 minuten. Dit was het tijdspad:
22.45 uur eerste contact
Ze is in tussentijd onderzocht door ambulance
23.25 uur aankomst in Leeuwarden
00.25 uur bloedafname
Het was volgens advocaat 15-20 minuten rijden naar Leeuwarden. "Dat is geen bijzondere omstandigheid om te rechtvaardigen om 90 minuten termijn te overschrijden."
Commentaar over politie ;laat maar.
Jammer dat zo'n natnek er zonder straf vanaf komt.
Wat is dat toch met de Friese vrouwen, drank en drugs, wat een ellende met die vrouwen.
Riemersma klein beetje dom? na anderhalf uur is meer dan 90 minuten
Weer een alcomobiliste die zuipt als een ketter, en eenmaal in de Rechtbank, drinken ze niet meer. Wachten op de volgende keer, hoop dat er dan geen slachtoffers vallen
ze kon er natuuurlijk ook niks aan doen dat er opeens een paal stond.wat zal dat mens gelachen hebben toen ze weer buiten stond.wat een rechtspraak in dit land.ik heb er 1 woord voor over WAARDELOOS!
We hebben in ons land regels afgesproken. Als men de gegevens niet op orde heeft ja dan kan de rechter niet anders dan vrijspraak.
Dit lijkt onrechtvaardig maar als de rechter zich niet aan de wet zou houden? Dan zou we allemaal overgeleverd zijn aan een gevoel van wel of niet schuldig. Gelukkig moet er wettelijk bewijs zijn getoetst aan de wet.
En ter verduidelijking. Heel vaak slaat de politierechter dit soort zaken in de wind als een buisje met bloed een week te laat op lab aankomt o.i.d.
In deze zaak waren er te veel losse eindjes en was ook niet duidelijk of er goede motivatie was om het wel te doen.
In ander bericht 'Na 12 uur zaten wietsporen....' was dit ook aan de orde. Op 9 april bloedproef en op 16 april bij lab in Brugge binnengekomen. Op 17 mei volgde onderzoek.
Dezelfde politierechter oordeelde hier dat het wettig bewijs is (op dezelfde dag):
"Het heeft het langer geduurd dan gewenst maar of dat de betrouwbaarheid van het onderzoek raakt, dat is niet zo. Er zijn geen aanwijzingen dat de buisjes niet goed zijn ingepakt en gekoeld e.d. "
We hebben in ons land regels afgesproken. Als men de gegevens niet op orde heeft ja dan kan de rechter niet anders dan vrijspraak.
Dit lijkt onrechtvaardig maar als de rechter zich niet aan de wet zou houden? Dan zou we allemaal overgeleverd zijn aan een gevoel van wel of niet schuldig. Gelukkig moet er wettelijk bewijs zijn getoetst aan de wet.
Is toch wel schuldig bevonden door haar aangerichte schade van de lantaarnpaan. En het ontstaan van deze schade.
De laatste Burgumse die beschonken op mijn paal is gebotst, loopt ook nog vrij rond. Dus waar hebben we het over...
Voor het geven van een reactie op bovenstaand nieuwsartikel dient u eerst in te loggen.
Inloggen
Nog geen account? Meld je gratis aan
16.47 - nieuws | Poollicht vastgelegd boven Fr...
15.32 - nieuws | EOD ingezet voor verdachte vo...
13.19 - nieuws | C.M.V. Excelsior Veenwoudster...
13.13 - sport | Seizoen afgesloten met koppel...
Leuke koekjes en kleurrijke snoepjes met leuke animaties.Of speel iets anders op WâldNet Games.
