En nu maar opzouten met haar kost al genoeg tijd en geld

Ik vind het nogal wat, op basis van indirect bewijs.

Treurig verhaal met zoals altijd alleen maar verliezers. Het is zonde dat ze het bewijs niet rond krijgen tegen de medeverdachten. Maar 20 jaar is een zeer gepaste straf voor deze zieke voorbedachte moord. En mensen altijd maar klagen dat we in Nederland te lichte straffen op leggen.

Het afscheidsfestje heeft ze al gehad, gelukkig hebben we de foto's nog https://www.facebook.com/jessica.burk.585

17 jaar ze zit al 3 jaar vast en met goed gedrag nog een paar jaartjes er af.Kortom over 12/13 jaar is ze weer vrij.

Opromje

Reacties van Sneuper 2020 zijn weer eens verwijderd... Het moet niet gekker worden zeg hahaha... Facebook 2.0 hier.

Dolle Dries , ze komt al eerder vrij, als ze idd 20 jaar krijgt. Bij goed gedrag krijgt ze 1/3 strafvermindering, hoeft ze slechts 13 jaar en 4 maanden te zitten, december zijn er 3 jaar om,komt ze april 2030 vrij.

Als ik de gegevens zoals in dit verslag weergegeven lees heb ik toch wel veel twijfels. Als er "aanwijzingen zijn voor het aandeel van anderen",dan lijkt mij dat er al twijfel is ook al is het maar 1%. Als men uitgaat van een sluw plan dan lijkt me ook gebruik van eigen telefoons niet erg handig. Als je echt wat wil doen zou je daar zeker aan denken toch?

als je dit verhaal leest ,

1 een getuige meende een man en een vrouw gezien te hebben
2 vermoedelijk stond hun auto
3 het meest waarschijnlijke scenario

Moet deze vrouw niet bloed overal hebben gehad? Wie?

Je moet er niet aan denken dat je op dat moment in de buurt was om je blaas te legen, je wordt opgepakt en zit zo 20 jaar gevangen. Was er echt een getuige die wee mensen heeft gezien of bedacht door OM? Zo kan het werken namelijk.

Eksteroog; de opsomming is als volgt.

1. vermoedelijk stond hun auto daar.
2. getuige meende 2 mensen gezien te hebben
3. de vrouw heeft een reden voor de moord.

Maar wat hier niet genoemd wordt is het bewijs van de locatiegeschiedenis van haar telefoon. Zij is minutenlang bij op exact de plek geweest waar het lichaam is gevonden.
Daarnaast heeft zij aantoonbaar gelogen.

Er is veel meer indirect bewijs wat in het geheel helder plaatje oplevert.

Ik lees: "vermoedelijk","meende" en "een reden" en aantoonbaar gelogen. Dus de dader? Op basis daarvan 20 jaar de cel in?Is dat wettelijk en overtuigend?

Als haar oom de dader is, wat het OM aanneemt waarom zou zij daar bij geweest zijn? Vragen vragen....

Cees dat zit geen 20 jaar eerder 13/14 jaar.Ze zit al 3 jaar vast dus nu nog 17 jaar maar komt bij goed gedrag wel eerder vrij.

j88,met 1 van de beste advocaten zoals Gerard Spong loopt deze vrouw hier nog dit jaar vrij om
het is een gefrustreerd verhaal zonder DNA bewijzen

Waldnetredactie je moet mensen niet zo
voor de gek houden!