Als ik dit zo lees,vind ik dit niet sterke argumenten om de vrouw als schuldige aan te wijzen.Ze kan ook onschuldig zijn,lastig dit....

Geen harde bewijzen maar er is ook iets al te veel toeval.

Ik denk, maar dat is niet echt relevant voor de rechtszaak.
Dat er heel veel dingen te toevallig zijn als je dit en deel 1 leest.
Maar dat ze na zolang nog steeds niet gezwicht is voor de druk en bekend heeft vind ik raar je ziet vaak als een man of vrouw zijn of haar echtgenoot vermoord dat na zoveel indirect bewijs er wel een bekentenis komt.

Gewoon ff twiiteraccount van zander lamme checken! Alle details staan daar op. Hij zit nl in de rechtzaal.

Me2you, in moordzaken in de VS zie je ook vaak dat de moordenaar nog steeds ontkent.

@rommie klopt maar of je de us kunt vergelijken met de moordzaken/mentaliteit in nl weet ik niet. Maar voor een vrouw die haar man vermoord heeft. (als dat daadwerkelijk zo is, ze heeft de schijn wel tegen) heeft ze wel een hele dikke huid. Maar goed ze heeft ook veel te verliezen als ze bekend.