Nou super. Marco kan maar weer los op haar. Let maar op.

ongelooflijk dat wanbestuurders gewoon door blijven gaan en dit soort baantjes krijgen. Degenen die dit mogelijk maken zouden het schaamrood diep op op de kaken moeten hebben.... Schandalig!

Prima kandidaat, ze zit daar uitstekend op haar plaats. Succes Nieske!

Jazeker djw nu kan ze daar alle belasting centen over de balk gooien. Nou eerst maar even een verbouwing inplannen voor dat museum, wellicht kan de directeur vd Lawei nog wat advies geven....

Eerst 2 jaar wachtgeld opstrijken en wachten op een mooie baan .

En de gewone arbeider die werkt met de handen die zonder werk komt te zitten kan naar de BIJSTAND!

Allemaal weer vriendjes politiek!

Riekt naar belangenverstrengeling als dit maar goed gaat
of komt er weer een doofpot ??

Hahaha Stormvast!


''Dit geeft ons tijd en ruimte om goed na te denken over de structurele invulling en over de koers die het museum gaat varen.”
Leeuwarden Courant.

Geef je zelf niet te veel tijd. We weten hoe het met De Lawei is gegaan.

Ziek en ineens weer beter. tja......

Nieske Ketelaar 'sinds januari 2018 werkzaam als adviseur en projectleider voor de stichting Sense of Place' en har skarrel, Jan Ketelaar, set grutte grauwe bleate wiven op'e seedyk by Holwerd, yn it ramt fan dyselde 'Sense of place' núverigheden. Belangenverstrengeling?

Zij lijkt mij een prima kandidaat.
Fijn dat ze weer beter is.

Ze is niet de skarrel van potsenmaker Jan Ketelaar, maar een zus.

Misschien komen er nu een paar GRUTTE BLEATE WIVEN in Drachten?

Vlgs mij is een ziekte iets tussen een patient en haar/zijn dokter?
Of is Marco de houthakker, ook medicus en mag hij oordelen over haar ziekte en ineens weer beter zijn?
Ik vind dat respectloos..

@memyself : broer en zus.

10 punten voor unbeliever :)

Riemer......iemand is toch 100 punten.
En u geeft iemand maar 10? :))))

Age ; weet jij wat respectloos is.
Het onder de pet houden. Ineens ziek worden.
Een ander moet excuus maken en .....na ondergedoken te zitten ineens floep .....weer beter en een andere baan.
Komt in de politiek zo vaak voor.
En men vergeet dat ze door ons betaald worden!

En waar oordeel ik over haar ziekte?
Wel over het alsmaar continue toevalligheden en over het beleid wat gevoerd werd.
Onder de pet!
Wel hard zijn als het om een chr. ondernemer ging. Toen was ze er wel. Maar ineens komt het bij haar integer zijn ..... en floep....ziek.
Weglopen noem ik dat.

Marcoaxe vraagt :'Waar schrijf ik over haar ziekte'?
Ik hoef toch niet te herhalen, wat Marcoaxe eerder en om 21.13 schreef, over haar ziekte?
Of heeft Marcoaxe zo'n balk voor zo'n oog dat hij zijn eigen respectloze reacties over iemands ziekte niet eens meer kan lezen?
Gelukkig kan iedereen lezen, wat iedereen schreef.

Pst.
Vlgs mij wordt over iemand spreken/schrijven, zoals Marcoaxe doet in de bijbel 'kwaadspreken' genoemd?
Anderen noemen het roddelen als een ouwe vrijster..

Kwaadspreken is de vrijetijdsbesteding van Axe kennelijk.
Balk in eigen oog?
Nee, dat kan niet , Axe heeft een heldere visie op alles.
Laat me niet lachen: die reaguurder komt tot niets.
Laten we hem (haar? voor je het weet is het een trans-burger!!) maar negeren.

Kwaadspreken zegt Riemer. Maar bewijs blijft uit.
Kriel zegt dat ik een haar ben/trans-burger.
Over kwaadspreken gesproken! Doet ie het zelf ook nog. De pot verwijt de ketel dat Kriel zwart ziet!
Jij en mij negeren? Dat lukt je niet. Dar sta je niet sterk voor in je schoenen.

Age ; inhoudelijk heb ik niet over haar ziekte gehad.
Wel dat het spontaan bij politicus voor komt dat als het te warm word ineens ziek melden.
Zo ook nu. En de bui is geklaard ....ineens beter en ineens een nieuwe baan.
Heb je 1 keer meegemaakt dat ze ivm haar vorige functie daarover open kaart gespeeld heeft?

Uit de roulatie vlak voor de motie van afkeuring die gericht was aan haar!
Dus hoezo kwaadspreker? Dit zijn de feiten!
Weet u wat roddelen is.....achter de rug om.
Doe ik dat? Nee ! ,Omdat het al op waldnet heeft gestaan....De Feiten!

Marcoaxe schreef: 'Age inhoudelijk heb ik het niet over haar ziekte gehad'
??
Fijn zeg..

Omdat ziekte iets is tussen een patient en haar/zijn arts, is dat geheim en weet Marcoaxe, de aangeslagen, aangeschoten houthakker, met de botte bijl, ook helemaal niks van de ziekte van haar.
Nu maakt hij allerlei insinuaties, over iemands ziekte, die ik te smerig en respectloos vind om hier te herhalen.
Nu geeft ie Waldnet de schuld: FEITEN?
Op Waldnet stond niks van wat jij schreef over 'Ineens ziek worden...…. ineens floep weer beter en een andere baan'.
Dat zijn geen FEITEN maar dat zijn smerige insinaties, leugens, kwaadsprekerij.

Draai en kronkel ook hier maar weer lekker door..tot er niemand meer reageert..

pst
Ik hoop dat Marcoaxe wel goed blijft controleren of hij overal nog steeds het laatste woord heeft?
..want er zijn grappenmakers die voor de lol..

Wie de f**k is "Kriel"?
Hier zien we duidelijk dat er iemand de draad verliest in zijn (haar?) verhaal.
Het zal een de maan liggen: die is van kaas.
Of aan de aarde: dat is een pizza.
Of aan de kerken, de PGB aanbieders, de WMO, de gemeente, de ambtenaren, aan Nieske zelf, etc etc.
Nooit ligt het aan Marcoaxe zelf immers?
Als meerdere mensen hier zeggen dat iets niet klopt dan zijn die mensen allemaal verkeerd en dom.
Marcoaxe weet alles correct. Zelfs als de bewijzen tégen hem zijn.
Het is zíjn werkelijkheid en eigenlijk is dat best zielig.

Even lachen mensen:
"Weet u wat roddelen is.....achter de rug om.
Doe ik dat? Nee ! ,Omdat het al op waldnet heeft gestaan....De Feiten!" Marcoaxe op 04-04-19 | 15:00
De betrokken feiten worden niet geleverd en dat zijn we al gewend van hem/ haar.

Riemer slaat nu helemaal door. Hij denk nu al dat de maan van kaas is en de aarde een pizza is. Deze man moet geholpen worden !!!!

Hij is het zicht van de waarheid volledig verloren. Wartaal slaat hij uit. En in plaats antwoord te geven , gaat hij domweg mijn tekst over schrijven.

Riemer zegt 1 ding waar ik even wederom op insteek.
''Nooit ligt het aan Marcoaxe zelf immers?'''
Waar heb ik dat beweerd?

''Als meerdere mensen hier zeggen dat iets niet klopt dan zijn die mensen allemaal verkeerd en dom.''

Als iets niet klopt Riemer.....dan zou ik es komen met bewijs. En bewijs is niet iets waar u mee komt. Bewijs is niet ; ík vind'' ,'ik denk' en '' mijn mening''.
Ik heb u tal van links laten lezen van mensen die wel veel meer geleerd hebben dan dat u gedaan heeft. En waarmee kwam u? Niks!
En dat is volgens uw Bijbel (DSM BIJBEL) zielig!

Het grappige is het volgende.
De bedrijfsarts stuurt Ketelaar naar huis ivm Burn Out.

https://www.lc.nl/friesland/PvdA-Smallingerland-zoekt-vervanger-voor-zieke-Ketelaar-21697850.html

Maar dat klopt niet! Het is de huisarts die constateert en adviseert je naar huis te gaan!
Een bedrijfsarts bepaald wat je wel en wat je niet kan doen en die is er voor je te bepalen wat daarna gebeurd.

Ze ging in de burn-out op een tijdstip dat precies een motie kwam!

En net na burn-out gelijk een nieuwe baan!
En net daarna een baan bij De Lawei.
Word je gehoord bij De Lawei debacle en heb en een baan gekregen bij de Lawei????

Dat zijn allemaal feiten Age. En die heb jij niet he? Alweer niet.

Jij Marcoaxe was kennelijk bij het gesprek met de arboarts aanwezig?
Lijkt me stug.

Nu is het zo dat een bedrijfsarts mensen kan adviseren om het werk (al dan niet tijdelijk) neer te leggen maar dat is kennelijk geen meewegend feit voor je?
Ben jij, naast criticaster inmiddels ook als arboarts?

Marcoaxe is naast aangeslagen, aangeschoten houthakker, met botte bijl en plank voor z'n k.. van hier tot Tokio..dus ook zelfbenoemd ethicus en medicus voor anderen, die hier vindt dat hij kan mag oordelen over ziektes en herstel van anderen ?
Je denkt of hoopt, tegen beter weten in, dat Marcoaxe met zijn gedraai en gekronkel wel het dieptepunt van onbeschoftheid, respectloosheid en kwaadsprekerij heeft bereikt.
Niet dus, zo blijkt ook nu weer.
Jammer van die plank voor z'n k.. hierdoor is het voor Marcoaxe onmogelijk in de spiegel te kijken.

Marcoaxe doet me denken aan 2 klessebessen roddeltantes, laten we hen voor het gemak Marie en Cootje noemen, die altijd na een dienst, nog even voor de kerk de zieken bepraken.
Tot dominee op de kansel eens iets zei over kwaadsprekerij

sorry..vervolg..
De dames Marie en Cootje waren verontwaardigd, maar stopten met hun ger….l voor de kerk.
Dat deden ze daarna, als ze bij elkaar thuis kwamen.
Nu hebben ze Waldnet..

pst.
Ik zag en hoorde laatst Huub Oosterhuis, ex priester, nu dichter en schrijver.
Vlgs hem moet je anderen zien en behandelen, als gelijkwaardig, zoals je zelf gezien en behandeld willen worden, als naaste dus, met respect.

Dat is toch anders dan mensen verdelen in soorten, of zoals ooit gebeurde rassen.
Of mensen beoordelen op hun uiterlijk.
Van Joden met hun hangbuiken en dikke neuzen tot 'D66ers met hun dikke neuzen'

"Mensen van toen (uit de tijd van de Bijbel) en nu waren geen wezenlijk andere mensen. De “ik” van de
psalmen is een nietig mensenkind, ontredderd en belaagd door ploerten en schenders. Ze schreeuwen naar God: “Ken je mij, ken je mij niet meer?” “Ik zal er zijn voor jou, als jij er bent voor een ander mens” is het antwoord. "
[Huub Oosterhuis tijdens een podiumgesprek te Nijmegen in het Huis van Compassie]

Die man is wijs. Zo gezegend wijs.
Hij vertaalt op goede wijze wat Jezus verkondigde: je naaste tot eer zijn.

We zien hier wat we steeds zien en vrij recent ook rondom Daaldersplakje: Marco zet de zorgaanbieders (her: de ex wethouder) in een kwaad daglicht zonder bewijzen te leveren.
Geeft iemand ruimte om Marco dingen uit te leggen dan wordt er op een detail gereageerd door hem maar de feiten negeert hij steeds.
En dan spreekt hij grote woorden alsof hij zélf deskundig is.
In dit deel over de arbozaken rondom Ketelaar.
Goddank is Marcoaxe geen arts of anders betrokkene in de zorg: de wereld is daarvoor behoedt.
Hij lijkt geen idee te hebben over hoe de wereld in elkaar zit en doet niet anders dan schoppen tegen zaken die hij niet begrijpt.
Helderheid van mensen uit de sectoren wil hij niet want dan zou hij moeten aangeven dat hij fout zat.
Eigenlijk best zielig......

Riemer ; Je hoeft geen arts te wezen om te weten hoe iets werkt.
Een behandelende arts meestal je huisarts.
https://samenveerkrachtig.nl/hulpwijzer/wanneer-diagnose-burn-out/

Dus grappig dat bij deze een bedrijfsarts dit bepaalde. Een bedrijfsarts daarin tegen mag de persoon naar huis sturen. Een huisarts daarin tegen heeft alleen een adviserende rol.
De Bedrijfsarts moet zoeken naar hoe men weer deels of geheel aan het werk kan....op je eigen functie of aangepast werk binnen of buiten het bedrijf.
Daarnaast heeft het personeel nog het recht op een second opinion.Een bedrijfsarts is door een baas ingehuurd.In dit geval zie je ook door wat haar te wachten stond,dat het wel heel goed uit kwam dat ze even van het toneel verdween.

En dat zie je vaker in politiek land als het om 1 persoon wat ophef is....die verdwijnt via ziekte even van het toneel....totdat de lucht wat geklaard is.21 september toen Ketelaar net ziek naar huis ging ook was er ook een spoedberaad.

- Misschien kan Marcoaxe een linkje vinden, waarin staat dat patienten, doktoren en/of bedrijfsartsen hem mogen/moeten informeren over ziekteproces van anderen en dat hij dat dan op Waldnet kan doorgeven?

- Zou Marcoaxe het fijn vinden, als zijn medisch dossier, dus met zijn evt lichamelijke en geestelijke ziektes, aantal ziektedagen enz hier op Waldnet zou worden geopenbaard?
Het zou misschien wel veel verklaren..

'Wat gij niet wil dat u geschiedt..'

Maar mensen die geen respect hebben voor anderen, hebben ook geen zelfsrespect en zijn de schaamte al lang voorbij..

Weet u wat respect is Age ? Dat is dus niet ;.......Als alles van De Lawei debacle onder de pet word gehouden.
Niet als er een motie tegen je komt wegduiken in een ziekte wet en als de bui over is allang elders een andere functie aan het bekleden is!

En niet ....net dat het voor het op de oppervlakte komt je prakje door geeft aan een andere .....die daar dan mee zit. Nee dan moet je ook zeggen ; ik blijf zitten en we knappen dit op. Maar niet weglopen voor je verantwoordelijkheid. Wat hier wel is gebeurd!
Als iemand blijft zitten om zijn of haar eigen sooi opgaat ruimen. Zo iemand verdient respect!
En daar is dat woord in die tijd ook voor bedoelt!

Ik sluit, wat dit nieuwsbericht betreft af.

Marcoaxe vindt dat mensen respect moeten verdienen?
Bepaalt Marcoaxe dat?
Wat geeft Marcoaxe het recht te oordelen over anderen, over ziektes van anderen?
'Oordeel niet opdat....'

Ik herhaal, wat ik van thuis heb meegekregen en ook op 'Den school met den bijbel' en in de kerk ook hoor, dat je elk mens moet respecteren, 'liefhebben', zoals de bijbel zegt, 'als jezelf'...je naaste..

Ik vind Marcoaxe gestook geroddel in een ziekteproces respectloos, smerig, vals en schofterig.
..'wegduiken in een ziektewet'??????


Ik sluit wat dit betreft dus af, maar ik blijf Marcoaxe volgen.
Ik houd voor niemand mijn 'bekje'

Marco bepaald niet wat respect is.
Maar al voor mijn geboorte is dat in onze Nederlandse taal al behandeld wat onder respect valt.
Bv dat Bijbel met een hoofdletter behoord te worden......mede ook uit respect. Al Age es vaker uit gelegd. Maar hij bleef daar respectloos mee omgaan.

En ik roddel ook niet , want ik verwijs.

Weet u wat respectloos , smerig ,vals en schofterig is?
Dat is als je in een bepaalde functie zit en het word mede door de persoon een Lawei debacle. Wat allemaal uitloopt ''ONDER DE PET''
Jaaaaa Age......zo gingen ze met ingehaalde belasting geld om en niemand mocht weten hoe iets nu zit!!!!
Zo ga je niet met burgers om!

En wat waren nu de druppels ? Want dan loop je weg. Niet zo netjes Age!

Blijf je mij volgen? Als dat jou ziekte is.
En met dat ''bekje'' Heb ik dat tegen jou gezegd? Nee dus !

Ja ja, Marco: je kunt weer los gaan zonder bewijs.
Age is vrij helder: hij wil keiharde bewijzen van je zien en wil dat jij je oordeel gaat bewijzen.
Wil je verwijzen? Kom dan met keiharde feiten. Age vraagt namelijk niets meer dan dat.
En feiten zijn geen artikelen van Waldnet of uit de krant: het gaat om interne bewijzen die jij kennelijk hebt en kunt delen.

We wachten af of, met een parodie op Piet Paulusma, " we zullen morgen weer in de onzin van Marco kijken".

Marcoaxe schreef elders: "Droom lekker verder! hahaha
"
Ik heb niet de minste behoefte om met jou te dromen Marco.
Jouw dromen zijn namelijk doordrongen van wantrouwen, ongeloof, discriminatie, roddel, achterklap, eigen inleg en dat soort dingen.
Daarnaast schuw je het niet om halve waarheden te verkondigen en doe je je voor als persoon die deskundig is op gebieden waar je totaal geen kennis (of opleiding) in hebt.
Elders oordeel je over de situatie Ketelaar zonder dat je daar de feiten van kent, veroordeel je een voormalig wethouder (oeps, regering, door God bóven jou gesteld!) op grond van aannames en vage dingen.
Ik weet niet hoe jij dit kunt rijmen met je, kennelijk, christelijke manier van leven.
Sorry: ik weet het niet.

Je bent meermalen uitgenodigd om hier te kijken als het gaat om de zorg: je komt niet, je weigert de feiten te zien.
Rondom meerdere zaken roep je van alles maar als mensen jouw de feiten laten zien dan duik je weg.
Waarom eigenlijk?

''Ik heb niet de minste behoefte om met jou te dromen Marco.''

Riemer ; waar staat het dat ik schreef dat je met mij te dromen?

Volgens Riemer discrimineer ik. Kom met bewijs!
Volgens Riemer roddel ik. Kijk Riemer ; roddelen doe je achter de rug om. Ik spreek openlijk. Dus je weet niet eens de inhoud van een woord!
Achterklap....doe je dat met linkjes er bij plaatsen?
Want de werkzaamheden en wat daaruit vloeit is helder merkbaar! Het is allemaal beschreven.
Zelfs onderzocht door ,maar dat is gauw weer onder de pet gehouden!
Dat er misstanden waren .....is over duidelijk. Door wie? Over duidelijk.

En is wethouder regering Riemer? Nee ! Een wethouder is bestuurder. Je haalt weer es het 1 met het andere door elkaar om je verhaal passend te maken.
Overigens krijg ik van de regering de vrijheid om ergens tegen te protesteren.
Mag Riemer mij vertellen waarin ik de regering niet dien.
Met de zorg en ik niet kom. Man daar gaat dit item niet over.

Marco schreef "Met de zorg en ik niet kom. Man daar gaat dit item niet over."
Het is wel helder dat Marco niet helder meer is.
Ik stel vast dat deze reageerder niet in staat is om inhoudelijk het gesprek aan te gaan.
Als je overdag dit soort dingen schrijft (16:01) dan gaat er iets niet goed lijkt mij.
Mijn advies: Marco zoek hulp want het lukt niet goed met je te gaan..

Midden in de nacht. En ik zie dat hij de draad vh verhaal kwijt is. Het gaat hier nier over ''zorg'' , maar over Ketelaar.
Dan snap ik best , als hij zelf van het padje is , en zelf het draad v h onderwerp kwijt is , terwijl hij denkt dat juist anderen niet meer helder zijn. hahahaha
Riemer denkt wel es meer , waar hij later bakzeil moet halen.
Ik snap ook wel dat hij denkt dat het met mij niet goed gaat. Uit zijn DSM BIJBEL staat ook zelfs dat ''normaal'' ook wijst dat je onder behandeling moet.

Bij de laatste test blijk ik glansrijk te slagen Riemer.
Zo gezond als het maar kan.
De DSM BIJBEL is door eigen schrijvers al bekritiseerd. Maar het nieuws komt altijd wat later als je wat buiten de bewoonde wereld woont.

PS ; gaat het wel met u goed? Als je 2 onderwerpen door elkaar heen gooit en het zelf niet door hebt.
Wat wil je als je om 02:17 uur nog in /om Nijbeets heen spookt.

Je begrijpt kennelijk niet dat hier een nachtdienst en een dagdienst actief is?
Had je kunnen weten als je op de uitnodigingen was ingegaan.

We kunnen concluderen dat marcoaxe niet weet wat de betrokken deskundigen over mw.Ketelaar hebben gezegd én dat hij, ondanks dat gebrek aan kennis, wel een oordeel velt.
Een oordeel zonde feiten en een oordeel over een men: we noemen dat in de regel laster en smaad.
En ik ben zo langzamerhand van mening dat de redactie van deze site daar eens iets aan moet doen.
Marco verkondigt leugens over meerdere zaken en Waldnet biedt hem alle ruimte. Is dat wenselijk voor Waldnet?
De keuze is aan de redactie....

''Je begrijpt kennelijk niet dat hier een nachtdienst en een dagdienst actief is?
Had je kunnen weten als je op de uitnodigingen was ingegaan.''
Dit item gaat over Ketelaar en niet over zorg.

Wanneer valt onder ''oordeel'' dat je iets in twijffel brengt aan de hand van gegeven gegevens? Waar discrimineer ik of roddel ik, want roddelen doe je bv achter de rug....niet in het openbaar!
Waar ik iets zeg over dat niet een bedrijfsarts ,maar een behandelende arts of huisarts constateert een burnout. Wat zeg ik dan verkeerd?
We zien allemaal dat op het tijdstip dat er een vertrouwens oordeel kwam naar het vak Ketelaar dat deze ineens ziek werd.
Dat mag ik dat dan als toeval met een vraagteken benoemen. Gezien ook alles onder de pet en ineens was ze weer beter en een andere baan.Waar onderbouw je de smaad en laster in?
Weer een term die je te onpas neemt ,maar niet onderbouwd.In dit alles ben je voor mij een onbetrouwbare gesprekspartner. Verander dat met feiten!

Ach, zielig hoopje mens, elders beweer je al dat een arbo-arts geen deskundigenoordeel mag vellen terwijl een arbo-arts daartoe gerechtigd is.
Wat wil je nu?
Wil je beweren dat je mw.Ketelaar persoonlijk kent én dat jij in staat bent om een deskundig oordeel over haar ziek zijn kunt vellen?
Het is toch te zot voor woorden dat iemand die op geen enkele grond competenties heeft rondom een oordeel over ziekte van een persoon hier van alles gaat roepen?
Je zou je moeten schamen voor wat je doet.

Natuurlijk zijn er vraagtekens te zetten maar zet dan het vraagteken ook zónder in de rol van deskundige te stappen.

Maar goed: dat doe je steeds op Waldnet.
Je presenteert je als deskundige maar je bént het niet.
Mogelijk moet jij leren om zaken los te laten.

Ik denk niet dat mw.Ketelaar op loze gronden in de ziektewet zat.
En ik vind het gaaf dat zij een plek heeft gevonden om te werken.
Dan is zij kennelijk gezond genoeg om te werken. Reden om blij om te zijn...

'Ach, zielig hoopje mens,' Mag jij als christen zo over een ander spreken Riemer?
Tenminste dat verweet je laatst mij terwijl u het nu zelf deed!

'' elders beweer je al dat een arbo-arts geen deskundigenoordeel mag vellen terwijl een arbo-arts daartoe gerechtigd is.
Wat wil je nu?''
Waar heb ik dat beweerd?

''dat jij in staat bent om een deskundig oordeel over haar ziek zijn kunt vellen?''
Waar heb ik dat beweerd?

'maar zet dan het vraagteken ook zónder in de rol van deskundige te stappen'. Waar heb ik beweerd dat ik deskundig ben?

'geen enkele grond ' O nee...geen enkele grond?Ik noem er zelfs 2!Goed lezen Riemer!

''Mogelijk moet jij leren'Moet? Van jou zeker hahahaha!Ik ga nooit van jou wat moeten!!!

'loze gronden'Nee dat heb ik ook niet beweerd.....ik heb juist het tegendeel beweerd!
Bekijk linkedin van haar.Ze is tussentijds geen 1 keer werkeloos geweest. Ze had al een plekje om te werken!!!!Ze was heel de tijd al aan het werk zo gezond was ze

Fijn dat jij ook signaleert dat Nieske al snel uit de ziektewet was.
Dat gun je je naaste gewoon.
Nog steeds bewijs je nergens dat een arbo-arts geen uitspraak over ziek-zijn mag doen.
Je beweerde vrij helder dat een arboarts geen ziekte mag of kan vaststellen op 06-04-19 | 18:17.
Jij schrijft daar:
De bedrijfsarts stuurt Ketelaar naar huis ivm Burn Out.

Maar dat klopt niet! Het is de huisarts die constateert en adviseert je naar huis te gaan!
Een bedrijfsarts bepaald wat je wel en wat je niet kan doen en die is er voor je te bepalen wat daarna gebeurd."

Los van het foutieve beruik van de eindletters -d en -t: jij zegt hier domweg dat een bedrijfsarts(arboarts) geen deskundig oordeel kan vellen.
En je kunt dat tot op heden niet bewijzen.
Wederom beweer je van alles over een persoon maar bewijs kun je niet leveren.

''Los van het foutieve beruik van de eindletters -d en -t:''

En nu opletten Riemer!!!!'beruik''
Dus Riemer;los van uw foutieve gebruik van woorden ''beruik'' en namen horen met hoofdletters....om zo es wat te noemen.
Als je graag op fouten wijst van anderen.....begin dan es zelf foutloos te schrijven!Komt nogal hilarisch over !hahaha

' jij zegt hier domweg dat een bedrijfsarts(arboarts) geen deskundig oordeel kan vellen'.
Waar lees je dat dat ik dat zeg?

U kan geen 1 uitspraak tot op heden bewijzen die ik aan u terug geef in de vorm van een vraag!Wederom beweer je van alles over een persoon,maar bewijs kun je niet leveren.(vergeet u zelf de komma niet na 'maar'!)

'Fijn dat jij ook signaleert dat Nieske al snel uit de ziektewet was.'
Dat leest u verkeerd.Ik signaleerde dat Mw Ketelaar gelijk werk gehouden heeft!
Goed lezen!
''Jij schrijft daar:De bedrijfsarts stuurt Ketelaar naar huis ivm Burn Out.''
Niet ik schrijf,maar verwijst naar de link.
Goed lezen!

Hahaha (uw tekst) ik kan elke tekst van u weerleggen maar ik ga daar geen energie in stoppen.
Simpelweg omdat men een dwaas niet moet beantwoorden op zijn zotheid.
Zodra u in staat bent om zonder zotheid te reageren (en ik acht die kans kleiner dan de inslag van een meteoriet op 9203KE34) zal ik reageren.
Ofwel: reageer nu eens inhoudelijk en dan is het gesprek mogelijk.
Marcoaxe beweerde hier nadrukkelijk dat mw. Ketelaar zonder gronden ziek zou zijn.
Marcoaxe is kennelijk óók al arts.
Er is in Nederland een wet die iets zegt over voorbehouden handelingen.
Daar zou marcoaxe mogelijk eens naar moeten kijken.
Hij heeft geen enkele status om te twijfelen aan wat artsen zeggen namelijk.
Te zot voor woorden is het gedrag van Marcoaxe inmiddels: hij bemoeit zich met deskundigenoordelen maar is zelf niet in staat om op enig niveau te reageren.

Je hebt wederom bewezen dat je zonder bewijs mensen wilt besmeuren.
Goed bezig.
Past vast binnen je overtuiging.
Einde gesprek.

Dus als je lacht dan ben je een zot.
Neem ik u mee naar 05-05-2019 om 00:48 uur.
Dan valt Riemer ook onder de zot en dwaasheid!
Dan valt hij zichzelf af!!!! Valt in zijn eigen valkuil! De meteoriet is ingeslagen in Nij Beets !!!

We zien allemaal , voor de zoveelste keer dat Riemer het alleen te doen is om weg te komen. In andere items zagen we deze oude truc ook al. Daar wist hij ook al niks over het onderwerp bv ; SV , school , Ruth , over zijn eigen vakgebied moest ik hem zelfs nog es bijles in geven!!!
''Marcoaxe beweerde hier nadrukkelijk dat mw. Ketelaar zonder gronden ziek zou zijn.''
Waar beweerde ik dat? Ik gaf zelfs redenen op van redenen!!!! Goed lezen!

''Je hebt wederom bewezen dat je zonder bewijs mensen wilt besmeuren.''
Vertel mij es....waar? Met bewijs en Naam en Feit!!!

''Hij heeft geen enkele status om te twijfelen aan wat artsen zeggen namelijk.''
Waar staat dat ik twijfelde wat de artsen zeiden. Waar staat dat het om artsen ging?

We zien steeds meer en meer dat Riemer meer bij gaat verzinnen .....om zijn verhaal passender te krijgen.....maar ipv maakt hij zichzelf volkomen belachelijk.

''Er is in Nederland een wet die iets zegt over voorbehouden handelingen.''
Nu Riemer....handel er naar zou ik zeggen!

Schelden als christen gaat u goed af.
Maar naam en feit erbij te halen word het al moeilijker / onmogelijk!
Ik vraag u ; waar discrimineer ik? Geen antwoord volgt daar op. Dan is dat voor mij smaad en laster wat u pleegt! U besmeurd mensen !!!
U kan geen enkele tekst weerleggen.

De vorige keer zou u ook al in de geloofsleer van alles uitleggen. Al wat kwam was; niks.
Het blijven bij woorden. Veel phoe ha , maar geen echte vaste daadkracht.
''Ik ik IK....'' verder komt het niet.
En Riemer ; ik moet niks van jou.
Mischien moet je vrouw van jou van alles en nog wat.....maar niet ik !