VVD’er Robbert Kooistra ving diverse geluiden op van burgers
Een VVDer luistert niet naar burgers.
,,Doel van het onderzoek is om er van te leren, het is niet een afrekening”, reageerde Karin van der Velde.
Om ervan te leren heb je een andere instelling nodig.

We worden gewoon uitgelachen. Stelletje graaiers

Er gaan echt geen koppen rollen.
Waarom niet?
Nu De PVDA Ketelaar is al weg.
De PVDA zat notabene zelf in het Enquetecommissie .
Nu samen met ELP!
De PVDA hielp ELP naar de Koopzondag en nu helpt ELP de PVDA bij dit.

Dan is het gewoon zoeken naar een slachtoffer en ; klus geklaard.

En die eigenwijze directeur? Die doordramde? Of waren het ambtenaren of politici die hem lieten doordrammen? Met opzet?

Marja Krans was sinds mei 2014 wethouder en werd direct belast met het Lawei-dossier, dat daarvoor nog onder de hoede van PvdA-wethouder Nieske Ketelaar viel. De verbouwing van de schouwburg verliep moeizaam en onder Krans’ verantwoordelijkheid lukte het niet om de verbouw van de cultuurtempel vlot te trekken en de verstoorde relaties op de bouwplaats te herstellen. Bovendien nam zij de gemeenteraad niet altijd mee in de bouwsores. Tijdens de gemeenteraad in juli 2014, vlak na haar aantreden, wuifde ze de zorgen van raadslid Yntze de Vries over de vorderingen in de bouw nog weg.
DEZE IS DUS OOK AL WEG! Waarom is wel duidelijk toch?
De PVDA hielp de ELP niet aan de koopzondag, in het verkiezingsprogramma van de PVDA stond al; VOOR EEN KOOPZONDAG EN WE GAAN NIET IN EEN COALITIE MET PARTIJ DIE TEGEN IS.
En de PVDA hoeft niet geholpen te worden door de ELP lijkt mij. Marja Krans heeft die portefeuille overgenomen en moest haar conclusies trekken. Gefaald en wegwezen, dat deed ze.

Ja en die directeur dan? Die prutser wordt ook van onze belastingcenten betaald! Wegwezen met zulke idioten hoor hem nog zeggen' ik zou het precies zo weer doen'

Ja, Avezaat zijn kop zou wel eens kunnen gaan rollen. Temeer, omdat de commissie ook 1,5 miljoen kwijt is en dat de boeken van de Lawei maar eens nagekeken moesten worden.
Deze mijnheer was altijd vrij zeker van zijn eigen gelijk. Maar ja, met (deels) gemeenschapsgeld is het fijn winkelen.

Avezaat zijn kop moet rollen!! En met een rekening naar huis worden gestuurd van al die miljoenen die hij ons gekost heeft.
En niet te vergeten, hij heeft er ook voor gezorgd dat de Meldij is verdwenen. Zo'n 100 mensen op straat! Die subsidie waarmee de Meldij overeind bleef, stopt hij ook fijn in zijn zak. Dat moet stoppen!!

Sorry, het was 1,1 miljoen. 4 ton blijft ook veel geld, dus herstel!

laat maar anders moet er ook nog een gouden handdruk achteraan

Juist Elcapitan ; direct belast.
Maar het is niet zo dat ; wie het laatst aangeraakt heeft treft de blaam.
O ze ( Krans) heeft zeker fouten gemaakt in het openheid van zaken.
Maar je mag gerust zeggen dat Krans het LIJK van Ketelaar in de kast vond.
Het leed was toen al geschied.
Ketelaar ineens ziek....ja ja en ineens weer beter en een andere baan. jaja!
Het is duidelijk dat Krans van te voren beter de boeken had na moeten lezen alvorens ze dit wethouderschap aan te nemen.
Maar goed.

Het rare is dat juist CU en PVDA vertegenwoordigd was in de commissie. Over onafhankelijk gesproken!

Krans nam haar positie en stapte daardoor op. Gaf ruiterlijk toe van dat ze het niet eerder aangegeven heeft. Ketelaar zat ineens ziek thuis. Zie hier boven. En niks ruiterlijk toe geven!
En nog een feestje toe!

Maar PVDA blijft buiten schot. Dat is het wisselgeld voor de steun aan de Koopzondag.

Marco, heb jij het opgestelde commissierapport gelezen? Volgens mij gaan ze dit op 3 juli a.s. inhoudelijk behandelen. Als we dat nu even afwachten en dan zien wat er gebeurd. Ik ben het met je eens dat er geen koppen kunnen rollen van mensen die er niet meer zitten. Dat Mw. Ketelaar volgens jou niet ziek was, komt voor jou rekening.
Mw. Krans heeft tijdens de coalitievorming in 2014, zij werd de nieuwe wethouder van cultuur, het Lawei dossier er uiteraard bij gekregen. Zij heeft ook Ynze de Vries nog gerust gesteld na vragen van hem, dus, bij dat antwoord wat zij gaf, mag ik toch aannemen dat zij kennis van zaken had. Uit de lucht gegrepen antwoorden lijken mij hier in het geheel niet op zijn plaats. Haar kop zal ook niet gaan rollen, zij heeft eerder eieren voor haar geld gekozen. De samenstelling van de gevormde commissie maakt ook niets uit, deze was er toch om uit te zoeken waar en hoe alles fout is gegaan en dat kun je volgens mij alleen met gedegen onderzoek achteraf.

Waar staat dat ik zeg dat Ketelaar niet ziek was?

Dat Krans fouten had gemaakt ......had ik toch al gezegd?

Maar het is allemaal gekomen bij Ketelaar.
Dat zie je duidelijk wanneer de ellende boven water kwam.
De beerput we te verstaan.

Tuurlijk maakt de samenstelling wel uit. De slager keurt toch ook niet zelf het vlees?
Dan dien je onafhankelijk te zijn. En dat ziet er niet naar uit.

En dat hebben we vaker gezien bij '' De Wind''

Ketelaar ineens ziek....ja ja en ineens weer beter en een andere baan. jaja!

Als iemand dit soort taalgebruik bezigt, dan weten we allemaal dat iemand er geen zak van geloofd. M.a.w. dit wordt in twijfel getrokken. Maar ja, alles wat Marco schrijft en waarop hij een opmerking krijgt, heeft hij niet geschreven of zo bedoeld. En verder zoek je het maar lekker uit.

Waar heb ik dat gezegd/geschreven dat ik dat niet geschreven heb?

En nogmaals de vraag ; waar zie jij dat ik geschreven heb ; Ketelaar was niet ziek. ?

Ik schrijf gewoon de feiten.

Jij zet mijn geschrevenen er altijd net anders neer en zo een ander ding uit komt.
Tip ; zet het zo er neer hoe het er staat.
Dat voorkomt elke keer weer om te schrijven ; ''zo heb ik het niet geschreven''.

Goed lezen was al eerder mijn advies aan jou.
Zo voorkom je verkromming.

Riemer Lap ; onderzoek eerst es hoe de feiten en waarheden echt zijn en begin daarna es te schrijven. Krans kreeg niet de erfenis , want in 2014 verzweeg ze de raad en ze dacht ; het komt wel goed. En met verzwijgen betekent dat ze totaal op de hoogte was. Ze koos zelf hiervoor , om wethouder te worden. Dan kijk je ook wat je krijgt ( inhoudelijk).
Nog een feit uit jou verhaal wat niet klopt ... ''De voormalige raad bedacht'' suggereer je dat het om anderen gaat ,maar in de andere raad zat ook het CU !!!! Dus de CU bedacht mede!!!!
Nog een feit dat niet klopt nl Wachtgeld. Jij zegt dat ze dat niet krijgt.


marcoaxe uit Houtigehage | 21-07-17 | 15:4
Als ik nu je eerdere reactie hierboven lees, blijkt dat je er in 2017 kennelijk toch anders over dacht. Toen vond je het geen erfenis die ze kreeg van Ketelaar. Of schreef je dit om Riemer weer eens de les te lezen? Je roept van alles en Riemer vindt je zelfs consistent, nou dit blijkt niet zo te zijn.

We moeten niet vergeten dat er meer partijen waren, dan alleen de gemeente. Ik weet dat Avezaat dingen heel goed kan vertellen. De situatie zo draaien dat modder, ineens goud lijkt. En daar is niet alleen de gemeente in getrapt. Is degene die de mooie praatjes houdt niet mede verantwoordelijk? Avezaat vertelde 5 jaar geleden dat de Meldij zou blijven bestaan, "inschuiven in". Het resultaat was dat 100 mensen ontslag hebben gekregen en de Meldij verdwenen is. Ik kan mij voorstellen dat Avezaat ook bij gesprekken met de gemeente en Norel, het net even anders heeft geformuleerd, dan hij werkelijk bedoelde. Kan de gemeente niet iets doen aan Avezaat. Aansprakelijk stellen ivm mismanagement. Ervoor zorgen dat de bak subsidie, die ooit voor de Meldij bestemd was, nu nog steeds gebruikt wordt voor muzieklessen. En niet voor marmeren stenen in de Lawei....

Just, ja het kan ook zomaar gebeuren dat Avezaat zijn biezen moet pakken. Al wordt, als het om De Lawei gaat, alles meestal met de mantel der liefde bedekt. Het is ons aller Lawei, luide eens de kreet. Avezaat heeft iedereen bij de gemeente denk ik ingepakt, inclusief het weerstandsgeld van de Meldij. Wellicht weten we morgen meer.

Waar heb ik dat gezegd/geschreven dat ik dat niet geschreven heb?

En nogmaals de vraag ; waar zie jij dat ik geschreven heb ; Ketelaar was niet ziek. ?

Goed lezen elcapitan en niet zomaar een stukje knippen.

In dat gedeelte wat jij aanhaalde sprak ik over het niet krijgen vd erfenis.
Om dat stuk verwijs ik dat je eigen verantwoordelijkheid wat je hebt en behoord te weten.
Dus het verzwijgen behoord niet richting erfenis. Wat je ( Krans) handelen is na afgedragen/ verkregen wethouderschap van Ketelaar behoord niet tot de Erfenis.
En dat is haar verantwoordelijkheid!

Maar wat Ketelaar na liet , dat is de Erfenis.
En dat had Krans gelijk moeten melden.

Daarin tegen behoord dit tot de hele coalitie.
Die zijn verantwoordelijk voor het mee instemmen.
En dat is het raar dat De slager zijn eigen vlees keurt .
Ketelaar had meer op haar kerfstok. Bijna motie van afkeuring! Vandaar ineens ziek.

Goed lezen?? Ja,ja

SP’er Ramon Vos had de indruk dat de hardheid van de conclusies niet gestoeld zijn op de feiten in het rapport, maar Hoekstra bleef daar verre van.
Over één ding waren alle partijen het wel eens: er moet een streep onder dit dossier worden gezet. En de raad kon ook niet anders dan de aanbevelingen overnemen. De hele raad stemde vorig jaar in met het onderzoek en stuurde mensen uit hun midden met een opdracht op pad.!!!!!!!!
Dat de aanbevelingen zijn overgenomen, was daarom niet zo spannend. Dat de raad en het college nu erkennen dat de professionaliteit op het gemeentehuis te wensen overlaat – één van de conclusies – geeft wrijving. De constatering luidt immers: onze mensen zijn niet goed genoeg.
Burgemeester Tom van Mourik bestreed dat en hij kreeg bijval. CU-voorman Van der Zwan: ,,We moeten dat niet lezen als een afrekening op het ambtelijke apparaat, maar als een leerpunt.’’
De raad en Van Mourik konden zich daarin vinden. LC-vandaag

Dus de vragen die ik stel kun je niet antwoorden.

Kortom ; conclusie ; Zie mijn reactie hierboven.

De PVDA krijgt te danken door hun Koopzondag hun steun terug. En de CU is door de nalatigheid gesteund door hun gesteun in De Lawei. Klokje rond.

Net als bij De Wind.