vast een gefrustreerde politieman of vrouw

Volgens mij mogen ze in opeinde ook wel eens nakijken, daar staan ze ook altijd midden op de weg.

In een woord SCHANDE.
Moet ik de politie nu nog serieus nemen??

Zal ze leren :D

Je kan er van alles van vinden, maar feit blijft dat ze op de meest idiote plaatsen parkeren en dat was ook niet de bedoeling van deze vrijbrief.

En terecht waarom zouden kerkgangers hierin een uitzondering moeten krijgen,als je een geloof aanhangt krijg je al genoeg voordelen.

God straft meteen :)

Eigen schuld

Ik weet niet hoe het met de bebording ter plaatse op dit moment zit of met de APV van Dongeradeel, maar als die het parkeren op die locatie verbieden, staan de agenten in hun recht om overtreders te beboeten.

De gemeente kan wel van alles beloven, maar dat heeft totdat de gemeente de bebording / regels aanpast geen enkele waarde.

Kerkgangers vallen onder dezelfde wetten als de niet-kerkgangers. Dus, waarom niet bekeuren. Zo helder als het maar wezen kan, toch?

Age is niet zo goed op de hoogte van fiscale regelgeving?

Zo te lezen is Age van nog meer niet op de hoogte. Zo zie je maar weer. Er zijn meer vooroordelen over Christenen, dan er rondlopen.

Age is op de hoogte van de vooroordelen. En als Meterbier denkt dat hij voordeel krijgt door naar de kerk te gaan dan moet hij vooral heen gaan.

Berouw komt na de zonde.....

Age moet opnieuw geboren worden....

Het opvangen van al die apothekers, raketgeleerden en opvallend veel gynaecologen uit de woestijn moet ook bekostigd worden.

Derkosak en age worden er niet veel dingen gedoogd onder de mom van godsdienstvrijheid??

Ik verwachtte marcoaxe hier ook,oh nee die reageert alleen maar op de koopzondag van drachten.

jimme reagearders lykje meinoar wol in bytsje op dy twa alde keardeltjes ut de MuppetShow. op elkenien wat oan te merken.

wat moat snits jirre?
Wy kinne it wol sunder snits rede.

Heeft dan niemand door dat AGE dit ironisch- of misschien ook wel cynisch bedoelt ?
Als je fout parkeert hoe dan ook is een boete wel terecht.
En als er idd ontheffing is op die plek zal de boete uiteindelijk worden kwijtgescholden. Christelijke kerkganger of iemand die boodschappen doet..? Er IS toch koopzondag in Dokkum ? Zoals binnenkort ook in het grootste DORP van NL (?!?)

Laatste hierover,
Als geboren, gedoopte en getogen Gereformeerde mannenbroeder (oa Fonteinkerk) in Drachten, heb ik (moeten) ervaren dat er steeds minder autochtone oerhollanders en oprjochte Fryzen nog regelmatig naar de kerk gaan.
DAT is niet de schuld van de moslims!
Meterbier, juist daarom is het goed dat de WIJ Fienen opkomen voor ONZE kerken en zieltjes proberen te winnen..(win..win situatie heet dat, of positieve discriminatie) niks mis mee!

Ik raad je aan Meterbier: onderzoek/ bezoek de kerken en wie weet, ervaar jij ook de voordelen van geloven!
Vlgs mij zal jij je het meest thuis voelen, Meterbier, bij de Katholieke kerk.
Daar is het elke zondag hoogmis met wijn en meestal gaan de katholieken direct na de mis naar het cafe, vaak naast de kerk.
Wij Protestanten zijn nog niet zover..maar wie weet...:-(

Voor nu slaap well en morgen gezond weer op!

Waarom zitten we elkaar af te katten.
Iedereen krijgt wel eens een bekeuring. Maar het had beter aan de gift besteed kunnen worden.Maar dat wisten ze nog niet. En boos worden op zondag mag niet.

Discriminatie ten eerste, hoe kan je weten wie wel of niet in de kerk zit of is heen gegaan . Dus bekeuren die hap .

Kijk eens bij sportvelden....

Daar zijn ze te beroerd om een stukje te lopen naar genoeg vrije parkeerplekkken

Als er met de gemeente hierover afspraken zijn gemaakt, dan moeten ze er ook aan houden en de boetes ingetrokken

Age ,het zou beter voor jou geweest zijn om je zelf hier geen getogen Gereformeerde mannenbroeder te noemen

de wâldnetlezers kunnen nu wel eens het idee krijgen dat jou vreemde inspiratie en manier van denken als bron uit de kerk vandaan komt

en dat kunnen wij de kerk niet aandoen,toch

Het aanhangen van een bepaalde doctrine schijnt mensen te doen denken dat zij een vrijbrief hebben gekregen om boven de normen en wetten waar de 'gewone' mens zich aan moet houden, uit te mogen stijgen. Heeft iets te maken met 'wij zijn beter dan jullie'. Bepaalde landen hebben daar ook een handje van, en worden daar zelfs in gesteund. Kromme wereld.

een christelijke staat toch niet boven de wet?

Wat een flauwekul-reacties hier allemaal. Christenen staan niet boven de wet, hebben geen voordelen ten opzichte van niet-gelovigen en ze voelen zich ook niet beter. Allemaal onzin. Hier zijn gewoon duidelijke afspraken gemaakt met de gemeente. Zolang de westelijke toegang tot de kerk en een groot deel van de markt i.v.m. werkzaamheden afgesloten is mag ook in de omringende zijstraten geparkeerd worden tijdens de kerkdienst. Er gaan veel 65 plussers naar de kerk of mensen van buiten Dokkum of die ouderen een lift geven, niet iedereen kan lopend of op de fiets. De auto's staan er dus een uur rond de kerk, niemand die er last van heeft, met toestemming van de gemeente, dus wat voor probleem heeft de politie dat zij op een zondag ochtend expliciet kerkgangers beboeten? En al diegenen die hier de mond wijd open hebben tegen de kerk, wees blij dat ze er nog zijn. Over 10 jaar zijn het er een stuk minder maar dan staat er wel de eerste moskee in Dokkum. Ben benieuwd wat jullie daarvan vinden

Ze denken allemaal dat ze JESUS zijn zeker!
Heel de week vloeken en doen,zondags schijnheilig met de bijbel rondlopen!

"[...] met toestemming van de gemeente, dus wat voor probleem heeft de politie dat zij op een zondag ochtend expliciet kerkgangers beboeten?"

De politie heeft geen 'probleem', Mano. De politie voert gewoon haar taak - de wet handhaven - uit.

De gemeente kan zoveel beloven, maar zolang de bebording of regelgeving niet aangepast wordt aan die belofte, is die belofte niets waard en gelden gewoon de oude regels.

"niemand die er last van heeft"

Schijnbaar wel, Mano. Als de politie anders nooit controleert en nu wel, zal iemand wel geklaagd hebben over het parkeergedrag ter plaatse.


'Het is maar een uur' is overigens een non-argument. Eén uur fout-parkeren is net zo goed fout-parkeren als twee uur fout-parkeren.

--

Overigens ben ik het er wel mee eens dat in zo'n geval waarbij parkeerplaatsen vervallen, de gemeente voor vervangende voorzieningen zou moeten zorgen.

@Barca ; dan hou ik mij es stil , zodat anderen ook es de kans krijgen hun zegje over iets te doen .......is het weer niet goed . :)

Jezus is een hippie die allang dood is
God heeft nooit bestaan...elke zondag een zinloos ritje naar de kerk.

@rationeel: goed verhaal, helemaal mee eens

Ik speel nu misschien advocaat van de duivel, maar die stelling, dat God nooit heeft bestaan, kun je net zo min bewijzen als dat God wel heeft bestaan, Alekz. Het enige wat we weten, is dat we zowel voor het bestaan als het niet-bestaan hebben.

Persoonlijk prefereer ik te geloven in dat wat bewezen is - de aarde draait om de zon, als ik iets loslaat valt het, iedere actie geeft een gelijkwaardige tegengestelde reactie, enzovoort.

Ik kan het bestaan van God niet bewijzen, dus geloof ik er ook niet in. Echter, ik kan niet bewijzen dat-ie niet bestaat, dus ik ga ook niet beweren dat-ie niet bestaat. Zodra voor een van de twee bewijs is, neem ik een standpunt in.

* Correctie: 'het enige wat we weten, is dat we zowel voor het bestaan als het niet-bestaan geen bewijs hebben.'

God bestaat en dat staat gewoon vast.
De Bijbel is geschreven aan de hand van geschiedschrijvers. Ook mensen die Jezus gezien hebben en ook mensen die God hebben gezien.

Gezien ook dat De Bijbel geschreven is wat ook is bevestigd qua datum van schrijven. Tevens komen steeds meer via archeologisch bewijs.

"De Bijbel is geschreven aan de hand van geschiedschrijvers. Ook mensen die Jezus gezien hebben en ook mensen die God hebben gezien."

Dus als iemand opschrijft dat-ie iets heeft gezien, is het waar? Als ik nu in een boek schrijf dat ik krokodillen door de straat heb zien marcheren, Marcoaxe, is dat dan ook waar?


"Gezien ook dat De Bijbel geschreven is wat ook is bevestigd qua datum van schrijven."

Dat de bijbel oud is, staat zonder meer vast. Maar is geen sluitend bewijs dat God bestaat.

---

Dat er een persoon heeft bestaan, die we als Jezus aannemen... ja, dat is zeer zeker plausibel. Dat mogen we uit geschiedkundige documenten - die buiten de bijbel om - die zijn leven beschrijven wel aannemen. En hij zal ook wel voor die tijd onverklaarbare dingen hebben gedaan.

Maar de bijbel op zichzelf is geen bewijs voor het bestaan van God dan wel Jezus. Dat is een werk, puur samengesteld om een geloof te verspreiden. Plat gezegd: propaganda.

Dat verschillende gebeurtenissen uit de bijbel daadwerkelijk gebeurd zijn, ontken ik overigens niet. Bepaalde gebeurtenissen staan op basis van huidig geschiedkundig onderzoek vast.

Het bestaan van God is echter nooit bewezen. Hoogstens schrijven mensen gebeurtenissen aan God toe.

Mooi verwoord, rationeel! Ik vrees alleen dat het tegen dovemansoren gezegd is...

Ik ben het bijna nooit met iemand eens, ook niet met mezelf, maar zelfs ik had mening over het bestaan van God niet zo goed kunnen verwoorden, als Rationeel hierboven!

- Over het al dan niet bestaan van God, Allah..of...'iets'? wordt al even lang gediscussieerd, als Hij/Zij 'is'
- Ooit vroeg een meisje, toen ik vertelde, hoe God de wereld maakte :'....maar WIE maakte God dan?
Ik zei ERUIT ! (grapje !:-)
- Vlgs Kuitert, theoloog (geb. in Drachten) is God 'bedacht' door mensen uit verlangen naar...??
- Herman Finkers zingt/zegt over God: 'Als ze mij vragen kun je bewijzen dat God bestaat? zeg ik 'nee, maar kunnen jullie bewijzen, dat Hij niet bestaat?'
Paul van Vliet Protestant opgevoed, maar de kerk verlaten, is nu hij dichter bij de dood is, toch maar weer gaan 'geloven'..'je weet maar nooit':)

Ik gun ieder dat hij/zij vindt, wat of wie hij zoekt en bij welk geloof of ongeloof dan ook.

Vr.gr. respect!

Dat geld andersom ook Poezenbeest.
Beste mensen daarom heet het ook geloof.
Al zou je keihard bewijs krijgen dat God bestaat en Jezus Christus zelf de grootste wonderen voor je snufferd doen, dan zouden veel mensen nog niet geloven.
Veel mensen zitten teveel in hun eigen willetje of wereldje vastgeroest en willen ook niet veranderen.Daarom is er ook zoveel ellende in deze wereld gekomen.

Het geloof is het aannemen van een bewering als waar.
Dat is anders dan een theorie wat iedere keer bijgewerkt word zoals de oerknal en de evolutie.(poezenbeest)

Als we het verhaal van rationeel nemen dan komen we op een punt of bv de geschiedschrijvers over Napoleon of Willem van Oranje of Marco Polo wel kloppen?(of wie heeft het lijk van Hitler gezien?....iets over propaganda te spreken!)

https://www.franklinterhorst.nl/De%20brief%20van%20Pontius%20Pilatus%20aan%20Ceasar%20keizer%20van%20Rome.htm

De Bijbel vertelde veel wat wetenschappers afdeden als nonsens ,maar later uit archeologisch vindingen toch zo was hoe Gods Woord sprak.

En dan nog dit ; Jezus is God

Of de verhalen over Napoleon of Willem van Oranje kloppen, Marcoaxe, tja... we kunnen alleen uitgaan van dat wat uit historische documenten blijkt. Of dat allemaal geheel klopt? Vast niet. Er zullen later vast nog zaken aan deze personen toegedicht zijn.

Maar dat is ook een kwestie van bronnenkritiek. Anekdotische bronnen zijn bijv. minder betrouwbaar dan bijv. overheidsdocumenten, enzovoort. Of Willem van Oranje op het strijdveld zo heldhaftig was als soms wordt gesteld, is giswerk.

Maar dat is hetzelfde met de verhalen uit de bijbel. Veel dingen staan historisch gewoon vast - het voordeel van historische archieven. Maar het is niet te ontkennen dat veel dingen uit de bijbel anekdotisch zijn. Iedereen kan zeggen dat-ie God heeft gezien. En in die tijd onverklaarbare natuurverschijnselen werden ook al snel aan een godheid toegeschreven, zoals de zondvloed.

Ik kan het bestaan van een god erkennen noch ontkennen. Maar als jij wilt geloven, heb je daar alle recht toe.

"Het geloof is het aannemen van een bewering als waar. Dat is anders dan een theorie wat iedere keer bijgewerkt word [...]"

Dat is mijns inziens ook meteen een belangrijk verschil.

In de wetenschap (althans door goede wetenschappers) wordt voor een hypothese bewijzen gezocht om zo tot een theorie te komen. Als later uit nieuwe gegevens blijkt dat de theorie niet klopt, wordt de theorie aangepast zodat de theorie wel klopt - en dat gaat zo door.

Geloven is - ik generaliseer nu enigszins, aangezien geloofsgroepen zeer pluriform zijn en de ene groep er vrijer mee omgaat dan de ander - een theorie aannemen en daar de passende bewijzen bij zoeken.

Het staat iedereen natuurlijk vrij aan te nemen wat hij/zij wil (mits binnen de kaders van de wet), maar ik baseer mij liever op dat wat ik kan bewijzen - vanwege de corrigerende functie.

Blind geloven kost, behalve enkele geboden en verboden, in principe niets, en het kan kloppen. Maar wat als ik de verkeerde stroming aanhang?

Maar ik denk dat we zo tot het einde der tijden door kunnen gaan; de discussie kan hier stilvallen, maar de discussie zal door de jaren heen nog lang blijven bestaan.

Als jij wilt geloven dat de bijbel het woord van God en feilloos is, hoef je niet te vrezen dat ik je een strobreed in de weg zal leggen. Ik gun je zeer gemeend alle geluk in je leven.

Laatste hierover,
Marcoaxe eindigt met 'Jezus is God'
Dat mag hij geloven, schrijven en zeggen.
Vrijheid van godsdienst en meningsuiting.
Over die God en Jezus zijn veel verschillen van geloof en meningen, zelfs binnen het Christendom.
Niet voor niets zijn er zoveel kerken..
- Voor moslims is Jezus, Isa een belangrijk profeet. Dat mag..Vrijheid van..
- Voor sommigen was Jezus een soort vrijheidsstrijder. Dat mag..
- In Spanje en Brazilie zijn voetballers die Jezus, Jesu heten.
- In Mexico bakkers..
- Ik ken mensen, die zeggen niet in Jezus en God te geloven, maar als ze zich met een hamer op de vingers slaan, wel om hen roepen.

Voor mij mag iedereen geloven wat hij/zij wil, maar geeft elkaar de vrijheid te geloven of niet.

Tenslotte:
Wat gebeurt er al 2 Nederlanders op de maan landen?
Ze stichten een kerk.
Wat gebeurt er als er een derde bijkomt?
Een kerkscheuring.

Vr.gr. respect

De link was een overheidsdocument Rationeel!
De Bijbel is geen anekdoten ,maar onafhankelijk bij elkaar gevonden , want niet iedereen leefde in de zelfde tijd of plaats. Of hadden contact met elkaar gehad.

Age ; Binnen het Christendom is geen verschil in opvatting over God en Jezus.
Moslim en Islam is geen goddienst ,maar een ideologie!
De meningen komen als er iets hun niet bevalt.
Jezus is voor de PLO een vrijheidsstrijder ,maar PLO is geen goddienst!
Er zijn in Israel en bij de Joden wel meer mensen die Jezus hebben geheten.
As jij in Moslimland dan had je ook geen Age geheten ,maar Agemed of Achemed of juist Achmed!
Als je door een hamer je laat slaan , dan is daar na Gods naam roepen niet een geloofs daad maar een vloek!
Heeft niks met geloof te maken.

De vlieger maan gaat ook niet op ,want bv in Nederland zijn er wel kerke met bv 1500 zielen.
Dus hoe jij nu bij meer dan 2 aan een kerkscheuring komt?
Je was niet scherp bij dit onderwerp!

Oké marcoaxe, nu ben je echt af. De islam is geen godsdienst en het christendom wel? Je misgunt anderen dus ook nog eens hun vrijheid op godsdienst, terwijl je die zelf wel geniet. Bah.

Marcoaxe geeft met bovenstaande reactie, precies aan, waarom ik nog weinig op hem reageer.
Soms vind ik de reactie zo onzinnig, dat ik wel moet!
- Binnen het Christendom geen verschil in opvatting over God en Jezus?????
Misschien binnen zijn kerk (nog) niet, maar andere Christelijke kerken, bv Grieks en of Russische orthodoxe kerken, Katholieke kerken, Doopsgezinde kerken, Anglicaanse kerken, vrijzinnigen en orthodoxen?
Dat zijn allemaal christenen, met verschillende ideeen over God en Jezus.
Of zijn dat geen Christenen omdat hun Gods/Jezus'beeld niet bevalt?
- Is de Islam geen religie........???
Vlgs theologen is de Islam één van de wereldgodsdiensten..

Tenslotte, laaaang geleden discussieerden Gereformeerde jongeren op een jv in Rottevalle over de Katholieke kerk.Daar was zoveel mis!
Toen kwam de vraag 'Kunnen de roomsen wel in de hemel komen?'
Ze hebben hen de hel ingestemd..

75 jaar geleden..

Met vr. gr. en respect..

https://www.rd.nl/kerk-religie/de-islam-stilmakend-raadsel-voor-theologen-1.435665

En dat op uw vraag of Islam een wereldgodsienst is.
https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/islam-ideologie-of-religie-1.566752

Dus ook nog es bevestigd door een moslim zelf!

Over de 3 eenheid ;
http://www.raadvankerken.nl/?b=2853&tpl=print

Dus niet alleen binnen onze Kerk!

En ja , in genade tijd kan iedereen in de Hemel komen.
En ik weet verder niks over de inhoud van die discussie , want ik leefde toen nog niet.

Het is ook daarom dat u niet op mij reageerde , omdat je nog al wat inhoud mist om te discuseeren.
Je halt er iedere keer zoveel bij wat niets van doen heeft.

Poezenbeest; niet ik zegt dat ! Zie de 2 links. Ik verwijs!

"De Bijbel is geen anekdoten [...] Of hadden contact met elkaar gehad."

Dat verhalen in de bijbel onafhankelijk bij elkaar gevonden zijn, gebaseerd op verhalen van verschillende mensen die na elkaar leefden, is nog altijd geen bewijs dat 't waar is. Personen kunnen zeggen dat ze iets gezien hebben of door God zijn toegesproken, maar iedereen kan dat zeggen.

Dat verschillende mensen uit verschillende tijden iets schrijven, sluit ook niet uit dat iets anekdotisch is. Ankedotes die na mond-tot-mond-overbrenging 100 jaar later door iemand worden opgeschreven, blijven anekdotes.

---

"De link was een overheidsdocument Rationeel!"

Ik had het niet over specifiek die ene link. Ik had het over bronnenkritiek in 't algemeen. En als we kritisch naar de bijbel kijken, is de conclusie gerechtvaardigd dat de bijbel vol niet verifieerbare verhalen staat (anders was het natuurlijk ook geen geloof geweest, maar wetenschap).

En dan nu ook nog eens ontkennen dat het je eigen teksten zijn. Hoe laf kun je zijn. Nogmaals: je bent af, marcoaxe.

Anekdoten zijn korte verhaaltjes.
Daar ga je al , weet je hoe dik De Bijbel is en aan 1 rij stamboom....dan kun je niet spreken van anekdoten ,want het betreft De Geschiedenis.

Bijbel waar met archeologische vindingen
http://www.franklinterhorst.nl/Archeologische%20vondsten%20bevestigen%20de%20Bijbel.htm

Waarom de Bijbel waar is.
https://christiananswers.net/dutch/q-eden/edn-t003-nl.html

''geen geloof geweest ,maar wetenschap''
Geloof is geen wetenschap ,maar
https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-leert/vragen/wetenschap-en-de-bijbel/

En geloof is zeker weten!
Ik geloof ook stellig dat je met schoenen aan beter loopt over glas dan met blote voeten.
Ik geloof ook stellig dat je je handen brand als je ze in het vuur steekt.

PoesPoesPoes ; ik ontken niks
Ik schrijf
en ik bekrachtig het met een link!

Wat jij wilt. Ik ga niet langer uitleggen, waarom de bijbel geen exacte geschiedenis is, maar overlevering die buiten historische feiten (ja, ik geef toe dat er ook historische feiten in de bijbel genoemd worden) om op diverse plaatsen met een korrel zout genomen moet worden.

Jij jouw religie en je waanzin dat alles precies zo gebeurd is zoals het er staat. Dat is je volste recht, waarbij ik je geen strobreed in de weg zal leggen.

Maar verlichte mensen weten wel beter dan dat ze alles wat in de bijbel staat of wat predikanten en religieuze fanatici als de Jehova's Getuigen zeggen voor zoete koek slikken...

Qua religieuze overtuiging kan ik me wat dat betreft nog het beste vinden in vrijzinnig protestanten, die religie tot op zekere hoogte humanistisch benaderen.

A propos:

"Maar verlichte mensen weten wel beter"

Dat kwam er misschien ietwat verkeerd uit. Geenszins is 't de bedoeling iemand te beledigen. Wat ik wil zeggen, is dat het in mijn ogen ridicuul is, om dingen zonder enige twijfel voor zoete koek te slikken.

Rationeel ; overlevering buiten historische feiten ?
Ik er maar linkjes bijzetten wat jou beweringen gewoon onderuit haalt.
Het is verder 1 verhaal van wat jij vind.
Laat ik daar nu niet zo'n waarde aan hechten.
''Ik dit en ik dat'' Wat heb ik daaraan ,als je verder geen hechte grond aan feiten hebt , waarin je precies bewijst dat De Bijbel fantasie of waanzin is terwijl veel al is laten zien aan de hand van archeologie.
De Boekrollen zijn ook bewezen op echtheid.

Ga jij maar lekker zoete koek eten/slikken.

Als je nog es met feiten wil komen ,mag je gerust hier neer zetten.
Maar er zijn al voor jou zoveel mensen geweest
die iets zelf vinden. Ik vind ,mijn mening , mijn gevoel ect ect.
De Bijbel daarin tegen komt met feiten. aar heb je nog es wat aan.

Hg

Beter lezen, Marco.

Ik zei niet "overlevering buiten historische feiten ?"

Ik zei "overlevering die buiten de historische feiten [...] om [...]"

Oftewel: de overlevering 'naast' de historische feiten.

Dat kan helemaal niet ,omdat de overlevering juist in de historische feiten bevinden.
Het is juist dit alles historische feiten ,omdat ....zie de aangegeven linkjes.

Goed lezen graag!

En die linkjes kunnen me wat. Ik kan ook linkjes plaatsen waarin door selectief winkelen dingen 'bewezen' worden.

Jij wilt linkjes die de onzin van de bijbel bewijzen. Dat is het hele punt dat ik de hele tijd wil maken: veel dingen uit de bijbel zijn niet te bewijzen en daardoor ook niet te ontkrachten.

Veel verhalen zijn in den beginne van mond tot mond overgegaan en daarna opgeschreven. Niemand kan bewijzen dat de eerste overlevering klopte (of niet klopte).

Dat is waarom het geloof heet: het is aannemen, geloven, dat het klopt. Ook al kunnen we niet alles bewijzen, of ontkrachten. Als 'alles' bewezen was, noemden we de bijbel wel een geschiedenisboek.

"Ga jij maar lekker zoete koek eten/slikken"

Ga jij maar eens een lesboek Nederlands lezen.

Ik wacht nog steeds op feiten.
Maar ipv zoeken we het weer op iemands zijn schrijfgebrek.
Zou mooi zijn eerst je eigen schrijffouten te verbeteren!

Verder nog wat '' ik denk , ik vind , mijn mening''?
Verder kom je nl niet.

Reactie van 22:42 uur, tweede alinea.


"Veel verhalen zijn in den beginne van mond tot mond overgegaan en daarna opgeschreven. Niemand kan bewijzen dat de eerste overlevering klopte (of niet klopte)."

Vb. De zondvloed.

Dat er een zondvloed plaatsgevonden heeft, staat wel vast. Maar of het een straf van God is? Dat kunnen we niet bewijzen. Dat iemand heeft verteld / opgeschreven, dat hem verteld is dat het een straf van God was, bewijst niet dat het ook daadwerkelijk een straf was.

Of het verhaal van Abraham die Isaak zou offeren, maar door een engel werd tegengehouden. Het verhaal is rondgegaan, het is schriftelijk vastgelegd.

Maar we kunnen niet bewijzen dat het daadwerkelijk gebeurd is. Daarentegen kan ook niet bewezen worden dat het niet gebeurd is.

Ik wil daarbij nog wel opmerken dat ik niet beweer dat de bijbel een leugen is. Ik kan dat niet bewijzen, dus zal dat niet beweren.

Wat ik stel is dat we kritisch moeten kijken wat we als waar kunnen aannemen en wat we met enige scepsis zouden moeten betrachten.

Dat er een vloed is geweest, een volkstelling heeft plaatsgevonden, dat verschillende volkeren geleefd hebben (waarvan nu nog volkeren leven), dat verschillende steden bestaan hebben, dat een persoon die wij Jezus noemen is gekruisigd, enzovoort... Ja, dat is wel vast komen te staan. Daar zullen niet veel mensen aan twijfelen.

Maar bijv. het verhaal dat een engel Abraham belette zijn zoon te offeren. Het is verteld en opgeschreven. We kunnen echter bewijzen noch ontkrachten dat de geschriften kloppen; dat Abraham daadwerkelijk zijn zoon zou offeren of dat er daadwerkelijk een engel is geweest.

Dat er een zondvloed is geweest is omen vast gesteld. Door wie?
Want als je het 1 aannemelijk vind en het andere weer niet

Dat Abraham en Sarah op hoge leeftijd een kind kregen was al heel wat.
En dat hij bewijs kreeg dat uit hun een groot nageslacht was gekomen , wisten ze toen niet ,maar wam wel uit. En dat Jezus daaruit geboren kwam,kwam wel uit!

Het grappige is dat het doorvertellen https://nl.wikipedia.org/wiki/Toren_van_Babel

Zo vonden ontdekkingsreizigers dit in Afrika en later in Mexico terwijl die 2 stammen nog nooitelkaar gezien hadden en toch de zelfde Bijbelvertelling.

Grappig dat je de zondvloed wel zag . Maar dat 1 familie 120 jaar aan een boot op het droge bouwde.....dan moet je wel kennis vooraf hebben gehad dat dit zou geschieden.

Net als Sodom .

Kijk nu es het mostertzaadje . Dat kan niet gemaakt zijn door mensen en ook niet uit een knal.

En engel

Het gezegde ; hij of zij hadden een bescherm engel ...is al zo oud . Deze moet wel ergens weg komen.

https://www.abrahamsara.nl/waarkomtabrahamvandaan.htm

In veel dingen vind je dingen die er nu zijn in het toen terug.

En als het een verhaalje is , wel apart dat het Woord onveranderd blijft en de wetenschap elke keer aanpast.

Als de geschiedschrijvers ( meervoud) ieder in zijn optekening schrijft /los van elkaar.
En de archeologen uit de bodem zelf De Bijbel bevestigen .
Ga je dan twijffelen?
Als ik een mosterzaadje zie , dan zie je iets machtig ......dit kan niet zomaar uit een knal ontstaan.