misschien is dit eindelijk eens een wijze les voor waldnet om dingen en feiten eerst eens na te trekken alvorens alles maar luk raak te publiceren.

gebeurt op waldnet met regelmatig dat nieuwsberichten van geen kant deugen.

Het bedrijf heeft nu al knap wat schade van waldnet want ik denk dat bijna iedereen die het 1e bericht heeft gelezen meteen dacht dat waldnet dit niet uit zijn duim zou zuigen en deze mensen zouden dus nooit met het bedrijf in zee gaan.

ik ben ook lid bij hun
en het is altijd prima als je hun nodig hebt

Ik denk dat het in ieder geval belangrijk is, voor een zich zelf respecterende actualiteiten site, dat alle betrokken partijen eerst een reactie wordt gehoord, al dan niet gestaaft met bewijzen. Suggestieve verslaggeving komt mijn idee ook teveel voor op waldnet.

Wanneer er twee gemeenten hebben gewaarschuwd voor dit bedrijf, dan lijkt het me niet zuivere koffie. De gemeente Opsterland waarschuwt, WâldNet neemt dit over.

Wederhoor toepassen bij een oplichter heeft geen zin, omdat deze de zaak in zijn voordeel zal verdraaien en toch niet toe zal geven. Dat weet elk mens ook wel.

Dus ik zie niet in wat er mis is met het plaatsen van de feitelijke waarschuwing.