Wat een waardeloos argument, geen celstraf omdat de andere geweldsincidenten onder het jeugdrecht vielen. Dat is toch zo krom als een hoepel, juist nu iemand "volwassen" is mag je verwachten dat deze door zijn jeugdzonden geleerd heeft wat wel en niet door de beugel kan. Iemand die een verleden heeft vol met criminaliteit, agressie etc etc moet daar bij een volgend delict gewoon keihard op afgestraft worden, bescherming door de wet die gold als minderjarige zou nooit met doorwerkende kracht mogen gelden bij een volwassene. Als je niet kan leren van je jeugdzonden en de lijn doortrekt naar de volwassenheid moet je gewoon keihard op de blaren zitten.

'Als hij als volwassene was veroordeeld, had de rechter niet meer een werkstraf mogen opleggen. Dan had hij naar de gevangenis gemoeten.'

hahaha,ja tuurlijk... de rechters weten altijd wel wat te verzinnen om ze NIET een gevangenis straf te hoeven geven.

Als je het verleden van deze persoon bekijkt dan kunnen ze vast in de toekomst wel een klein kamertje reserveren.Hij leert er toch niks van.
Vreemd genoeg denkt hij en zijn omgeving dat hij niks verkeerds gedaan heeft.

Ze hebben zelf geen leven en proberen het van anderen te verpesten.

Snap niet waarom de rechter hem niet een verplichte cursus agressiebeheersing heeft opgelegd gezien zijn verleden.(is vele malen duurder dan de 309 euro die hij het slachtoffer moet betalen).

En wat als hij nou geen lauwe vla lust????

Tsja HammehosuutDokkum uit Aalsum, dan blijft er maar een ding over: BIER!!!