Dus eigenlijk was de sportleraar dan wel een pedofiel als hij als volwassen man seks heeft gehad met een meisje jonger dan 18 jaar. Maar ik kan het verkeerd begrepen hebben gezien de een na laatste zin nogal vreemd geformuleerd is.

De rechtbank concludeerde dat er wel de twee wel seks hadden gehad. De zaak was in 2009 al 12 jaar oud.

weer een puik stukje journalistiek.

''De zaak was in 2009 al 12 jaar oud. '' Dat was dus 1997, nu zijn we 2014, dan is het meisje bijna met pensioen...
Maar als de 34-jarige Drachtster gelijk heeft, mogen ze de pedofiel van mij alsnog bestraffen.

17 jaar geleden, hoe oud was die man toen??als hij een jaar of 19 was en zij 16.dan is er niet veel raars aan lijkt me...

Ach, zijn we allemaal niet jong geweest?

Ze hadden sex gehad zonder sexuele handelingen?? Inderdaad zeer bijzonder....

@stormrots Dat noemen ze nou een echte mindfuck :p

Stormrots / Sdrassa,

Ik zie hier weinig dubbelzinnigs in...

"De sportleraar was vrijgesproken omdat niet vast was komen te staan dat de seksuele handelingen hadden plaatsgevonden voor het buurmeisje 16 jaar oud was."

De rechtbank concludeerde dat er seksuele handelingen waren geweest, maar kon niet vaststellen dat dit voor de 16e verjaardag was...


En nee, de tekst is tussendoor niet op dit deel aangepast. Of ik moet ergens nog iets over het hoofd zien...