zo kan ik er nog wel een paar smoesjes voor hem bedenken maar dan wordt het verhaal te zielig..

Waar stopt naiviteit van een rechter en begint verantwoordelijkheid van een 36 jarige?

Ik was een van de bestuurders wiens auto willens en wetens werd geramd door deze persoon en heb vrijwel alles zien gebeuren. Een blik in de ogen gezien van iemand die volledig van de wereld was maar motorisch totaal geen tekenen van epilepsie vertoonde.
Neem van mij aan dat het een wonder is dat er geen dode(n) vielen.
Nu zegt de dader dat hij een epileptischa aanval had na drugsgebruik en dat hem dat in het verleden eerder gebeurde.
Nu wordt het erg:
- er zijn legio getuigen, politieagenten en ambulanchebroeders die hebben kunnen zien dat er geen epileptische aanval was. En als de dader dan bij de rechter verklaart dat dat wel het geval was, wordt niemand van de betrokkenen gevraagd dat te staven.
- als hij eerder zo'n aanval had is het erg dat hij dus willens en wetens weer het grote risico nam in zo'n situatie terecht te komen

Een gewetenloze recidivist? je zou het denken.

leuk bedacht allemaal, maar ik hoop dat ze zo snugger zijn bij de politie om hier niet in te stinken...

in dit land??? ik zeg vrijspraak

Hij had in een coffeeshop een aantal joints gerookt

het is stil aan de overkant

waar zijn de voorstanders van verdovende middelen nu toch gebleven

bekende ,zit je te slapen of zo

Ik zeg: JUIGEN!!!!!!!!!

epileptisch als een garnaal

Je mag als je epilepsie hebt en je een jaar aanvalsvrij bent weer autorijden maar dan neem ik aan dat je ook medicatie gebruikt om die aanvallen te voorkomen. Dit lijkt me hier toch vrij simpel te achterhalen of deze bestuurder medicatie gebruikt en of hij wel bevoegd was om te rijden,blijkt dat namelijk niet zo te zijn dan gaat de verzekering ook nog niet eens 1 euro uitkeren aan de betrokkenen. Levensgevaarlijk gedrag.

@eksteroog: Het is ten alle tijden onverstandig en niet te adviseren onder invloed van drank, drugs en medicatie te gaan rijden.

Maar wat deze jongeman beweert is je reinste kolder. Dus zwartwit ekstertje, het leven is niet ja of nee. Er zit heel wat tussen nog.

Die gozer lekker zijn rijbewijs afnemen. Ik bedoel als hij medisch gezien zoals hij zelf beweerd daar een gevaar in is, dan is het gauw opgelost met het rijbewijs.

De jongeman is ook nog automonteur, dus een aanval van epilepsie is wel gevaarlijk in zijn beroep...

Hij had in een coffeeshop een aantal joints gerookt, voor hij in de auto stapte. Hij vermoedde dat hij na het blowen in een psychose is geraakt, waardoor hij vervolgens een epileptische aanval kreeg.

Op 10 februari 2012 had hij op de Mounleane bij zijn woonplaats een fietser, een 30-jarige dorpsgenoot, van de weg gereden. Het vroor die dag en volgens een getuige reed de Wijnjewoudster met een nagenoeg bevroren voorruit.

Hij zou aan de bestuurderskant alleen de portier ruit hebben schoongekrabd en een klein vierkantje op de voorruit. Dit kan je natuurlijk niks aan doen als je onder invloed van van alles bent.
Het zijn allemaal verzachtende omstandigheden tegenwoordig. Dus kan de rechter met zijn uitspraak niks ander geven dan; "Vrijspraak'.
Het is niet meer anders hier in Nederland.

alles afpakken van deze ontspoorde tokkie

ik was er die dag bij en mijn vriend was 1 van de mensen die hem de auto hebben uitgetrokken, ik heb ook mensen gezien die een aanval hebben gehad en deze meneer had zeker geen aanval!!!! toen hij de auto werd uit gehaald was hij allemaal onzin aan het uitkraamen! dit was allemaal doelbewust!

en los van alles is het helemaal niet verantwoord om onder invloed te gaan rijden!!!

@klavertje13 uit Desiree13 ik zou het artikel nog maar eens lezen, want wat je nu zegt klopt niet helemaal.

@ pmfrl: zelf een beetje moeite met lezen? Klavertje geeft duidelijk aan 1 van de bestuurders te zijn wiens auto werd aangereden, ik mag dan toch aannemen dat deze persoon weet waarover hij/zij spreekt.

Ja dat zou ik ook zeggen,om er onderuit te komen ...de sukkel ...laat hem maar opdraaien voor de schade .

volgens mij had hij niet eens wiet/hash gerookt, maar zegt hij het erom.
Drank is vele malen erger in het verkeer.
beide horen niet in het verkeer thuis trouwens, maar als ik moest kiezen rij ik liever stoned.

of dit nu waar is of niet ? in beide gevallen lijkt het mij vanzelfsprekend dat deze meneer zijn rijbewijs niet meer terugkrijgt. persoonlijk denk ik dat deze meneer een lulverhaal ophangt maargoed ik ben er niet bij geweest. hoedanook lekker sterk verhaal allemaal ! de tijd zal t leren.

Deze wijnjewouder loopt dat aan iedereen te verkondigen die het maar horen wil. Maar wel met een lach op zijn smoel en opscheppend dat hij vrijspraak zal krijgen. Hij doet nu wel alles op zijn fietsje. Mooi houden zo!

@ eksteroog, hoezo waar blijfen de voorstanders van verdovende middelen? ik zal het niet goedkeuren om met wiet op achter het stuur te kruipen, maar tis in iedergeval een stuk minder gevaarlijk dan met drank op niet ?