Het wordt ook steeds gekker en gekker met dit rechtssysteem! de officier van justitie kan via streetview bepalen of het doucheraampje open kan en het het met de doorzichtigheid is gesteld?? Laat me niet lachen!! het wordt steeds meer een bananen-republiek hier

@Jason
nou, maar snel verhuizen dan...

Mooi zo!!! Coronation Streetview ;)

Waarom gekker en gekker? Details kun je niet met streetview zien, maar een standaard doucheraampje beoordelen en kijken of hij gematteerd is moet toch wel lukken? Als ze streetview niet hadden gebruikt, was de zaak waarschijnlijk alleen beoordeeld a.h.v. de verklaringen en had de zaak daarop moeten worden beoordeeld. De geloofwaardigheid van de verklaringen zou dan nog in meerdere mate een gissing blijven, maar met streetview kun je er wel iets meer van zeggen.

ouders die een kinder ruzie uitvechten, achterlijk
de ouders ruzien en de kinderen spelen de volgende dag weer met elkaar
goed staaltje opvoeden maar niet heus

Ik neem aan dat er dan ook gekeken is van welke datum de afbeeldingen van Streetview zijn. Deze zijn natuurlijk niet 'real-time', en er kan in de situatie best wat veranderd zijn.

Soms zijn op Streetview personen, kentekens van auto's duidelijk herkenbaar. En of dát nu de bedoeling is.... Of toch wel?

Dit is een uitspraak van niks.
Je kan met Streetvieuw niet zien wat de getuige heeft kunnen zien door het raampje.
Je kunt alleen zien hoe de woningen staan.
En het raampje stond open op het moment van de mishandeling.
En dat ze de verdachte geloven dit is toch niet normaal.
Terwijl de getuigen verklaringen van de slachtoffer en de overbuurvrouw van het raampje overeen komen.
Dan hadden ze om een foto moeten vragen vanuit de douche raampje.
Deze verdachte is onterecht vrij gesproken.

Je kunt vanuit streetview denk ik best wel zien of je uit een bepaalde hoek iets op straat kunt zien. Stel nou dat er een heg staat o.i.d., die het zicht vanuit een raampje belemmerd, dan kan je daar best iets over zeggen met streetview, zeker als er anders waarschijnlijk enkel op de verklaringen was afgegaan.
@maflodderx,de verklaring van de overbuurvrouw en de verdachte kwamen toch ook overeen? Dat is dus 2-2. En waarom moet je het "slachtoffer dan maar geloven? In nederland geldt volgens mij altijd nog dat je pas schuldig bent wanneer je bent veroordeeld. De verdachte wantrouwen of bevooroordelen lijkt mij dan ook ongepast. Tegen de verklaring van het "slachtoffer" bestaat ter zake tegenbewijs wat ter zake door de rechter als het meest juist is beoordeeld.

@buitenposter, Toch is streetvieuw onbetrouwbaar. Zoek je eigen huis maar eens op en kijk dan naar de omgevging om je heen. Het beeld lijkt wel uitgerekt. Dus is streetvieuw niet betrouwbaar genoeg volgens mij.

Ben jij die tokkie dan er tegenover maflodderx?

Alle ruzie heeft een begin ,zo ook deze

Er was iets voorgevallen tussen de kinderen van de twee mannen.

Wie van de ouders er nou eerst geslagen heeft ,is niet relevant

Wat zou er nou gebeurd zijn tussen deze kinderen en welke van de ouders heeft dit nou het met het hart op de goeie plaats goed kunnen oplossen,en dat is een hele kunst.

Uitgerekt?? maflodderx, dan heb jij zeker breedbeeld!

nee ma flodderx is de tokkie van kollum hoorde ik in de westereen goeie uitspraak recht is recht

de oficier vond jou verklaring onbetrouwbaar ma flodder daarom gebruikten ze streetview zo te lezen

ik kan u zeggen dat johannes katrien roorda de schuldige zijn heb he zelf gezien deze mensen maken mij het leven ook zuur ik ben er klaar mee geef ze hun straf wat verdienen