12 jaar is nog te weinig.
maar in iedergeval beter dan een werkstraf

Wat is wijsheid,we denken het allemaal te weten.

Ik denk dat wijsheid in dit geval inhoudt,dat de mogelijkheid om te reageren op dit onderwerp uitgeschakeld wordt door de waldnet redaktie,voordat er de meest weerzinwekkende walgelijke ongenuanceerde reakties worden geplaatst.

Ze is veroordeeld,ze krijgt haar straf,laat het rusten.

12 jaar dat is maar 3 jaar per kindje dat is toch niet te geloven....maar geloof er echt helemaal niks van dat er helemaal niemand niets wist....4 kinderen op de wereld zetten zonder dat iemand daar iets van merkt dat kan er bij mij niet in...hier mag ze nu dan eerst maar 12 jaar over nadenken...!

denk echt wel dat ze ziek is tussen de oren... en ja haar omgeving is stekeblind geweest of ...?

Het blijft een vreemde zaak, maar 12 jaar cel is de straf en daar zullen wij het mee moeten doen.

Helemaal mee eens meneerfrispeer!

Waldnet neem je verantwoordelijkheid eens en gooi zo'n onderwerp niet eerst open voor reactie om het later toch alsnog!

Een ezel stoot zich in het algemeen.................
Dus Waldnet neem je verantwoordelijkheid!

iedereen heeft een oordeel zwijgen lijkt mij het beste voor de kennissen en familie kut waldnet

12 jaar voor zoiets afgrijselijks???
dat noemt zich het rechtssysteem van nederland!
SCHAAM JE DIEP!

het had per kindje 12 jaar moeten zijn dan al niet meer!!!!

Let op: aftrek van voorarrest, en aftrek van goede gedrag in gevangenis, dan kan zij eerder vrijkomen dan genoemde eis van 12 jaar cel.
Hetzelfde met Johan Stellingwerf (hij kreeg landelijk bekendheid door meervoudig zedendelicten en opsporingsfoto incl naam), hij kwam ook eerder vrij, burgers waren gewoon niet op hoogte, justitie zwijgen gewoon en laten het gewoon gebeuren.

12 jaar maximale straf? Wordt hoog tijd dat de straffen voor dit soort delicten flink verhoogd wordt!

dat we de kans krijgen om onze mening te geven, omdat we geschokt zijn, verbaast of tevreden is bijzonder! maar deze ruimte om je persoonlijke mening te geven moet je voorzichtig inzetten, we weten niet alles van de situatie en boze heftige reacties horen niet bij sociale inlevende mensen, oordelen is gemakkelijk gedaan, maar ook ik vind het een vreselijke actie van Sietske, onbegrijpelijk en wat daar een gepaste straf voor is? ben blij dat ik hier geen stem in heb! laten we hopen dat zijzelf hier inzicht in heeft gekregen of krijgt dan heeft het recht een slag gewonnen..

gaat 1/3 van de straf af en goed gedrag na 8 jaar is ze weer vrij

Meneer frispeer heeft gelijk wie zonder zonde is werpe de deerste steen.

Belachelijke hoge straf, met 8 jaar cel is Sietske niet geholpen, nee hieruit blijkt maar weer dat ons rechtssysteem totaal ontspoord is.

lees net om omrop fryslan.nl dat ze in hoger beroep gaat

@ pmfrl helemaal maal gelijk. heeft ze mooi 12 jaar de tijd om er over natedenken. en die tijd is ze er zo gek van zichzelf geworden, dat we er een psychopaat voor trugkrijgen.

Inderdaad!!!!
Sluit deze discussie hier maar. 't Zijn toch altijd weer dezelfde soort reacties(straf veel te laag en verkeerd rechtssysteem zijn veel gehoord) en er is voorafgaand aan de rechtzaak al genoeg gereageerd

Waldnet zou in dit geval een voorbeeld aan LC.nl moeten nemen. Die hebben ook geen reactie mogelijkheid bij deze artikelen. Is nergens goed voor. Mevrouw krijgt de straf waar ze recht op heeft en moet daarna de kans krijgen om weer opnieuw een leven op te bouwen.

peerke2 uit ut zweagsterbosk
niemand is zonder zonden maar om 4 baby,s dood te maken dat noem ik geen zonde dat is duivels..jij hebt waarschijnlijk geen kinderen want dan zou je niet zo reageren.

meneerfrispeer uit Drachten

Ik sluit mij helemaar bij jou verhaal aan, en nu maar hopen dat de redactie van Waldnet dit verhaal sluit !!

Ze is veroordeeld,ze krijgt haar straf,laat het rusten.

Voor de baby's R.I.P

Een gevangenis-straf is in beginsel bedoeld om iemand die een gevaar is voor de maatschappij uit deze maatschappij te halen. Deze vrouw is geen gevaar voor de maatschappij, zij zal geen kinderen van anderen doden.

Daarom zeg ik, een goede behandeling en sterilisatie zouden beter op hun plek zijn.

omdat abortus, uit angst voor ontdekking door haar omgeving, geen optie was,

abortus is toch net zo goed moord !!

O , nee, dat valt weer binnen het rechts - systeem

@kornuit uit Ljouwert
nee bij de schijtkrant kun je bijna nergens op reageren dat is weer het andere uiterste, trouwens die hele site kunnen ze beter opheffen want de fouten kunnen ze er schijnbaar maar niet uitkrijgen, sinds ze de zaak vernieuwd hebben. Het is net als met het gedrukte exemplaar grote puinzooi geworden.

Iemand die haar 4 pasgeboren babies doodt/vermoordt is erg ziek in het hoofd en de in Nederland maximum mogelijke straf is begrijpelijk en terecht.
Maar zou langer straffen dit vreselijk drama minder erg maken?
Van lang zitten zonder verdere behandeling is nog nooit iemand beter geworden..
Vlgs mij is men met een wetswijziging bezig die verplicht TBS mogelijk moet moet maken..

12 jaar is de straf en daar zal zij en daar zullen jullie het mee moeten doen...sneu voor sommigen..??

age uit uithuizen: De eerste regel, daar zeg jij het goed. Ze is ziek in haar hoofd. Veder kunnen wij het hier wel bij laten want ze gaat in hoger beroep. Dus elk woord is verspilling en nog meer geld verspilling.

Wâldnet-redactie,

Neem jullie verantwoordelijkheid eens en verwijder de reacties & sluit de reactiemogelijkheid bij dit soort berichten.

cheese uit ureterp
nee die stoot zich 4 maal aan dezelfde steen

waarom sluiten,is de werkelijkheid,en op vele forums worden er discusies over gemaakt.
Kun je er niet tegen bekende,dan erover heen lezen.

Zoiets wat hier gebeurt is,is walgelijk en dat mag gezegt worden....
En veels te lage straf voor zoiets.

Karin,

Je hebt gelijk over het punt dat gezegd mag worden, dat het gewoon te erg voor woorden is wat Sietske heeft gedaan.

Echter weten sommige mensen niet hoe ze zichzelf moeten beheersen. Hoe erg het ook is, Sietske is nog steeds een mens en iemands dochter en dan zijn reacties zoals hieronder niet gepast.

"dit waardeloze stuk vreten heeft vier baby,s vermoord en krijgt maar twaalf jaar.in een inrichting dat wijf."

Dat kan ook anders worden verwoord. Een mening hebben is goed en die moet je op Wâldnet ook kunnen plaatsen, maar dan hoef je niet al je woede en frustraties er in te proppen.

En omdat dat bij dit soort dingen wel gebeurt, is het verstandiger om reactiemogelijkheden op dit soort berichten te beperken.
Redactie: Zoals u ziet, is bovenstaande quote uit reactie ook verwijderd. Iedereen kan en mag zijn mening hebben zolang het binnen de perken blijft.

Bekende uit Leeuwarden, u heeft het goed verwoord. Ik vind dat de redactie hier een voorbeeld aan moet nemen en de zaak te sluiten. Het heeft geen zin om hier nog dieper op in te gaan.

bekende uit Leeuwarden, als LEZER kun je bij een ongewenste reactie het uitroepen aanklikken, deze berichten worden dan verwijderd, jammer dat mensen niet kunnen omgaan met vrijheid, die absurde straffen bedenken, wie is er beter? wat voor een land worden we dan?

Dit is te erg voor woorden vele reactie's hierboven. Wat een haat draagende mensen allemaal.
Sommigen roepen om de reactie's te sluiten en ik ben het daar helemaal mee eens. Redaktie Waldnet laat de mijne de laatste zijn verwijder de reactie's en sluit de mogelijkheid om te reageren.

waarom roepen mensen hier dat ze de reacties moeten sluiten? hebben ze er allemaal wat mee te maken, en kunnen ze de mening van mensen niet aan? iedereen kan kiezen om de reacties te lezen, dit is niet een verplichting. iedereen heeft ook de keuze te reageren op dit artiekel, en ja dan krijg je dit.

waarom zou de redactie sommige dingen moeten afsluiten voor reacties, en andere dingen niet? als ze het zouden sluiten, vind ik het eigenlijk censuur. sluit dan alle mogelijkheden om te reageren, dan ben je oprecht. of laat alles open staan voor reacties.

ik vind wel dat sommige mensen eens moeten na denken voordat ze een reactie schrijven. ik zelf soms ook wel, maar ja zo doet iedereen wel eens iets wat niet altijd goed is.

Ik sluit me aan bij sluiten, dit ook eerder al gezegd en ben het helemaal met de mensen eens die dit ook inzien.
Uitroepteken kan net zo goed niet op de pagina staan.

Het trieste is, dat waarschijnlijk het merendeel dat voor gruwel straffen is, spreekt over schande wat ze in het midden-oosten doen met mannen en vrouwen(stenigen, stokslagen, martelen, verkrachten, dichtnaaien, etc).
Sluit dit soort reacties nou, het voegt niets toe en loopt iedere keer op hetzelfde uit.

Ontopic: kan niet zeggen of het voldoende is 12 jaar of teveel, wel vind ik dat, wat ook eerder genoemd is, iemand verplicht moet laten opnemen voor onderzoek. Dit is te makkelijk wat Sietske nu doet, en geeft ook voeding aan het idee dat het bewust is.

"bekende uit leeuwarden"
ik ben het ten dele met je eens ,maar iedereen moet zijn frustratie of woede kwijt ,en dat kan op deze site .
dat er mensen zijn die het niet eens zijn met de strafmaat is hun inzicht.
ik had ook tranen toen ik dit bericht hoorde , maar ben het wel eens met de strafmaat , al moet ze van de 12 jaar maar 8 jaar zitten , is dat best wel lang als je een zieke geest hebt , zij geeft alles toe ,en heeft alles met haar volle verstand gedaan en wil geen tbs ,maar wel behandeling , zei is dus een geestzieke die toegeeft dat ze ziek is ,die zijn er niet veel , en omdat ze het bewust is wat ze gedaan heeft , mag ze daar jaren over nadenken , ik denk dat ze nog meer verknipt uit de gevangenis komt dan dat ze nu is. zoals zij zijn er nog vele mensen in de wereld , en waar het aan ligt weet niemand , aan de opvoeding zeker niet (wat velen denken) je word zo geboren ,en je moet er maar mee leven . succes waldmensen je doet er maar mee ,wat je wilt .

Famke sterkte dermei, ik hoopje datst dyself wer fynst.

Wat zou het fijn zijn af en toe ook dit soort dingen over te nemen van america....en dat noemen ze straf 12 jaar lang (nou ja meer 8 jaar) uitrusten in de cel eten en drinken op tijd , luchten visite enz...... wie zal dat betalen.....?????

levens lang is nog niet eens genoeg !!!

At Sietske no 8, 12 as 20 jier moat sitte makket my neat út. Har grutste straf is at se it beseft dat it har eigen bern binne dy't se dea makke hat.

Minder fyn ik at se mei 12 jier frij komt is se 38 jier en noch jong genoch om bern te krijen. Se hat har straf dan útsitten en net in minske kin har dan belette om bern te krijen. En wa seit dat se dan net yn herhaling falt by de geboorte,as nij 3 wiken as nij in jier. Ik bin bang dat de kans op herhelling grut is, en der kin in rjochter gjin antwurd op jaan.

Ik bin wol foar sterilisatie, ek út selsbeskerming foar har sels, want dit moat net wer barre!

iedereen die hier zo misselijk zelf reageert is in mijn ogen ZELF OOK ZIEK INT HOOFD(sorry)

en ontopic.....zelf denk ik dat dr meer achter zit
dat dr wel degelijk mensen bij waren die van alles af hebben geweten
4 kinders in 8 jaar van 1 vader(?????)....en het zusje op 3 meter afstand(?????)....
en 4x alleen bevallen(????)....

zijn mij te sterke verhalen en dat ik daar niet in geloof , geloof ik het dus ook niet(sorry)

westereender ik ben het helemaal met je eens.Laat haar maar 12 of 8 jaar nadenken over wat ze nu gedaan heeft en wie ze nu beschermt ondanks alles....Ze had haar kindjes moeten beschermen....

@wierwaldman

Ik denk dat er geen vent is die nog kinderen met haar wil !!
Eigenlijk zou ze ook geen kinderen meer mogen krijgen dus een verplichte sterrilisatie zou op zijn plaats zijn.
Verder hoop ik dat ze hulp krijgt zodat ze waneer ze vrij komt weer een redelijk normaal leven kan lijden, Maar kinderen krijgen NOOIT weer !!!

@vrouwtjetheelepel vind ik wel ver gezocht

dan kun je dr heel wat steriliseren/castreren

zijn als je soms lees aardig wat incesten/mishandelingen man/vrouw
dan vind ik dat die ook bij jou verhaal horen:)

wat een lage straf! geen tbs omdat mevrouw daaraan niet mee wilde werken. hoezoe, niet mee wilde werken! volgens mij heb je na zo'n walgelijke daad niets te willen! tbs kan eindeloos verlengd worden. zou in dit geval niet verkeerd zijn. weten we zeker dat ze over 9 jaar (Want goed gedrag) niet nog eens zwanger raakt.

@ Westreender

Jah idd er zijn er heel wat man en vrouw !!
Maar ik vindt niet dat zij en ook andere mensen die bijv verkrachters en zij die incest plegen kinderen moeten kunnen krijgen.

Ik heb zelf twee dochters en zou er niet aan moeten denken dat hun iets overkomt!

Ze had in principe ook aan kunnen kloppen bij diverse instanties...

Wat dat betreft ben ik wel voor de luikjes waar je je ongewenste kind in kan leggen zodat er mee gered word.

Ik word heel erg droevig door verhalen als deze

En ik vindt dat je een kinderen moeten worden beschermt tegen de monsters in onze maatschappij
Westreender met dit laatste punt moet je het toch met me eens zijn....

12 jaar, wat moet je erop zeggen.

Wat ik wel kwijt wil is dat ik het vreemd vindt dat ze niet naar het pieterbaan centrum mag.

want als je, je eigen kinderen wat aan kan doen, en dan als reden geeft dat je de perfecte dochter wilt zijn.

tja dan lijkt mij een onderzoek daar meer dan waard.

ja idd ....

maar hoe kan jij zien wat een monster is
soms kan het hun eigen vader zijn(of zelfs moeder)
die je niet als monster ziet
dus deze verdienen dan ook geen vader(moeder) meer te worden
en zo kan je nog wel door gaan!!!

Vandaag in het Algemeen Dagblad:
-De inwoners van Nij Beets zijn blij dat ze niet op de stoel van de rechter zitten.
-Voor direct betrokkenen is het vreselijk triest en spijtig.Ze hebben hun eigen weg te gevonden om het te verwerken.
-Voor de rest van Nij Beets is het boek dicht.
(dat lijkt mij heel moeilijk...)

Wrschlk dat er daarom vanuit Nij Beets hier op Waldnet niet gereageerd wordt..

Maar sommige anderen hier,vlgs mij niet direct betrokkenen?vinden,nadat de maximaal mogelijke straf is uitgesproken dat ze hier toch nog even moeten oordelen?

idd steriliseren.kan het niet weer gebeuren en ze is het niet waard om nog kinderen te krijgen.net als verkrachters...die moesten ze de knots er ook afhalen.dan willen ze het wel laten!

Waarom maken jullie je allemaal zo druk om dit te sluiten door waldnet.... lees het dan niet jullie kijken blijkbaar wel!!! en gaan reageren!!!!

bikemaster: ze wil zelf geen TBS

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen

Laat het rusten het meisje is zelf een slachtoffer

Jongens, waar zijn jullie allemaal mee bezig? Oordeel toch niet over een ander, zeker als je diegene niet kent. Ik denk dat ze doodsbenauwd is geweest voor de reactie van haar ouders en naasten. Ze is nog erg jong en heeft misschien niet de moed en de kracht gehad om daar boven te staan. Jullie zijn blijkbaar allemaal mensen met een sterke eigen wil, die iedereen in je omgeving aan kunnen. Zij is dat wellicht niet. Mensen, oordeel toch niet zo gauw. Haar ergste straf zal inderdaad komen met het besef van wat ze nu voor altijd mist. En wat betreft kinderen krijgen op haar 38ste, dan zal ze er zelf wrschnlk bewust voor kiezen en is de situatie heel anders.

Ik denk dat Plakje uit Friesland de enige juiste reactie heeft geplaatst, tis al erg genoeg

12 jaar min aftrek voor goed gedrag !!!
hou er maar rekening mee dat deze griet eerder weer thuis is dan je denkt. en met een schoon geweten!!!!

en voor de gene die hier met teksten durven te zetten dat de redactie deze reacties niet moeten plaatsen nog even het volgende!!!!!
sietske zelf zegt nog dat ze in hoger beroep gaat omdat ze de straf te hoog vind. noem je dat slachtoffer en mogen we daar niet op reageren dat wij dat onzin vinden!!! het is door de rechter zef afgezet tot moord tot drie maal toe!!!!!
de kinderen van haar zijn het slachtoffer en dan moeten jullie niet de boel omdraaien om van haar een slachtoffer te maken. zij is doelbewust een kindermoordenaar en een beest!!!!! dat vind ik !!!
en gelukkig mag ik zeggen wat ik vind !!!! en beest dat woord ken ik gewoonlijk terug in mijn woordenboek!!!! dus gewoon nederlandse taal

idd plakje uit friesland

en @marcoase ben blij voor je dat je zoals @plakje zegt een sterke wil hebt

maar hoop niet voor je dat strax ineens geen sterke wil hebt
en dat je dan misschien inziet wat voor vrouw zoals @sietske meemaakt!

nogmaals van wat jij nu hier neerkalkt komt mij ook over dat ook JIJ ook een beetje ziek int hoofd bent
(sorry)

Jij mag alles zeggen wat je wilt in dit land Marcoaxe

Wat weer een geeikel, dat de redactie dit onderwerp moet uitschakelen.
De reacties vallen mee en een ieder zijn/haar mening!
Niemand verplicht je om de reacties te lezen.

Nou sorry hoor mar hoe zo is iemand ziek als hij zijn mening zegt of mag en kan dat ook al
iet meer !
Erg jammer dat jullie zo over haar denken
ok we weten niet alles maar komt op als je dan ook
nog in hoger beroep gaat omdat je straf te hoog is doe normaal man dan ben je gewoon ziek.
levens langs is nog niet genoeg voor haar
4 kleine kindjes daar is gewoon geen straf voor
TE ZIEK GEWOON WAT ZE HEEFT GEDAAN

westereender

Wat jij zegt slaat nog kant nog wal
Want Sietske had wel degelijk andere keuzes zoals bv condoomgebruik of ed ,maar dat wou ze zelf niet !!!
Bij de eerste keer maakt de rechter een uitzondering
maar bij de andere 3 keer niet ,omdat Sietske vastberaden was deze te gaan ombrengen.
Hoezo wat ze allemaal mee maakt?

ik kan mij bv van de brugwachter iets bij voorstellen die dacht dat hij de handelingen goed en zorgvuldig deed ,maar dat de brug wel open ging ,maar de waarschuwingen op de weg niet werkte.
Gevolg ; een zwaar ongeluk en hij werd er op aangekeken en nu nog steets word hij daardoor vervolgd. ja dan kan ik mij voorstellen enigsinds wat hij moet doormaken.
Maar niet van een seriemoordenaarres !!!! daar heb ik geen greintje gevoel meer voor.

Slaap lekker Marcoaxe

plakje ; als ze niet eens weet wie de vader is van de kinderen dan zegt dat toch wel iets over haar levensstijl.
nu maar niet denken dat ze na het gevang nog moeder durft te worden !!!
ze wil geen hulp , dat is toch wel een ander teken hoe ze bezig is !!!

slaap jullie maar lekker verder.
het is net als in het verkeer. de dronken man en veroorzaker krijgen hulp en de slachtoffer mag lekker stikken!!!

wat een lef! mevrouw vind de straf te hoog en gaat in hoger beroep. ik hoop dat de straf hoger uit gaat vallen.

@Marcoaxe,

Even voor de goeie orde, ze is in therapie op eigen inititief. Ondertussen al enkele maanden, dit is ook al bekend gemaakt door haar advocaat en heeft in dagbladen gestaan.

Verder vooral je ogen gesloten houden en je eigen ideeën erop na houden en lekker blijven schreeuwen, dat is toch hoe de meesten Houtigehagers in het hoofd hebben.

Trusten

maestros

een kwalijke zaak dat als 1 houtigehager iets zegt dat je geheel houtigehage over 1 kam scheert. dan ga je gelijk voorbij aan je eigen inhoud van je eigen schrijven.

en ten tweede schreew ik niet en ten derde zijn het niet mijn ideeen maar ook weer uit de zelfde krant maar van de invalshoek van rechter.

ik lees de krant ook en daar staat in dat de advocaat zegt dat ze in therapie is.
ondertussen maakte de rechter zich boos dat ze totaal niet mee werkte aan de rechtbank om te bepalen en onderzoeken.
als ze zo graag geholpen wil worden !!!!!

@Marcoaxe,

Ik scheer nergens iedereen over 1 kam, ik zeg de meesten, nergens dat ik dat vind. Dus dan is dit makkelijk rol bevestigend voor degene die dat wel vinden.

2e als je niet schreeuwt, waarom dan al die uitroeptekens, komt mij nogal schreeuwerig over.

3e lekker makkelijk, geen eigen mening vormen dus dan maar een mening uit de krant nemen, kun je dan ook niet op afgerekend worden??

4e Maakt het uit door wie ze geholpen wordt of dat ze geholpen wordt?? Ik zie liever dat ze vrijwillig hulp zoekt, dan dat ze met de hakken in het zand hulp krijgt.

alle reacties zijn nutteloos er zijn simpel weg geen woorden voor....

Beste Maestros

Over dat van Houtigehage mist je gewoon je doel omdat totaal je totaal een losse zin maakt wat totaal geen doel of bewijs verder door jou aangedragen word. En tevens niks met dit te maken heeft.

Schreeuwen met aanhalingstekens???? met aanhalingstekens wil je alleen verduidelijken on dubbel onderstrepen.

Een mening kan gevormd worden om alle stukken die aangedragen worden te lezen en te onderzoeken en zo kom je tot je mening. alles lezen is ook wederom ook onderstrepen en het er mee eens zijn.

Tevens is hulp het idee van een advocaat. Dat doe je niet voor niets. Dan doe je net als of jij wat doet ,maar in weze is het een oude truck van een advocaat !
zo zet je een rechter op hetr verkeert been en wil je alleenb bereiken dat jou client strafvermindering krijgt.

maar heb jij sietske al over spijt gehoord????
ze heeft het alleen maar over strafvermindering.

Nee je hebt gelijk, over het algemeen heeft iedereen een heel positief beeld van Houtighage.

Ja, ik vind meerdere uitroeptekens schreeuwerig, maar dat is in mijn ogen. Blijkbaar bedoel jij het niet zo, maar zo kwam het op mij over.

Dus het is wel jou mening, zo kwam het niet over in de zin die je in je vorige post had neergezet.

Ik weet niet wat sietske allemaal wel en niet heeft gezegd(precies dan). Dat ze hulp krijgt, ik ga er vanuit vrijwillig, vind ik een goed teken. Maar ik had veel liever TBS gezien en ik denk dat een rechter dit zou moeten kunnen eisen(maar dat is mijn mening)

ja he ! kan wel kloppen dat ze positief zijn over ons dorp.
kan helaas niet van alle dorpen omliggend gezegd worden , toch?

we wijken af van het oorspronkelijke onderwerp, maar Houtigehage is toch dat dorp met dat vieze cafetaria op de Buorren ??

wat jij zegt willemwdm. je wijkt af van het oorsprokelijk onderwerp.

maar beter een vieze cafetaria dan geen cafetaria in hoornsterzwaag!!!!