Het wordt ook steeds gekker! Hoe is het in vredesnaam mogelijk? Staan rechters in Nederland nog wel met beide benen op de grond ? Of zijn hier ze om de criminelen te beschermen?
Dus de man slaat met de vlakke hand door de taxiruit, maakt een meisje daar bijna invalide mee , dader wil de schadevergoeding betalen maar ome rechter zegt dat je met een vlakke hand niet een ruit opzettelijk kunt inslaan en spreekt de man vrij?

Haha dus goed opletten mensen, als je een raam in het vervolg wilt inslaan doe het met de vlakke hand en u zult worden vrijgesproken van alle consequenties!

Inderdaad Jason.
Dit is echt niet te geloven. Hoeveel smeergeld is die rechter onder de stoel door geschoven. Dit kan hij toch niet maken................... Wat een Wan-beleid. Daders van crimineel gedrag worden hier paradijslijk ontvangen en hemels beloond voor hun Wan-gedrag.

Wat een crimineel gedrag zeg, mensen waarschuwen.!
@ joepie,laat je eerst even inlichten voordat je een beetje gaat mekkeren.

typisch nederlands beleid.

je kan beter crimineel worden dan word de kroon boven je hoofd gelegt.

zoals jason zegt. sla een ruit in met vlakke hand heb je altijd vrijspraak.

wat is de nederlandse regering toch fantastich

Als dit meneer de rechter zijn eigen dochter was overkomen,dan weet ik wel zeker dat hij zijn dochter
€ 17287 had toegekent, hij heeft nu zeker een black out gehad

renzebuitenpost; eerst even laten inlichten???? Het stukje is duidelijk genoeg. Hoe is die ruit stuk gegaan met alle gevolgen van dien??? Juist ja, door een idioot stuk geslagen. Het meisje heeft hier door blijvend letsel opgelopen. En hoe die gek die ruit stuk geslagen heeft zal mij aan mijn reet roesten, feit is; het meisje is hier door gewond geraakt. Dusss; meisje heeft recht op forse schadevergoeding!!

De rechter vond dat de Burumer niet had kunnen voorzien dat het raam zou sneuvelen. Diverse getuigen verklaren dat er hard met de vuist op het raam is geslagen, en wie zegt dat die foto niet later is gemaakt, zelf een wondje maken en klaar is kees. Wat een k***e rechter

Van deze rechter is niet te volgen dat hij de verdachte vrijsprak. Een andere rechter had hem misschien wel schuldig bevonden. Dat is het "mooie"van de rechtspraak. Het zou goed zijn als er meer èèn lijn zou komen in de rechtspraak.
Maar aangezien de verdachte wel schadevergoeding wilt betalen, voelt hij zich of schuldig of wilt hij verantwoording dragen voor de verwonding van het meisje.

Heeft hij de snee in zijn hand mischien later zelf aangebracht,?????

Wat ik nou niet begrijp aan het hele verhaal is; wat maakt het uit of hij met de platte hand of met de vuist het raam stuk geslagen heeft.???
Door zijn handelen is het meisje blijvend gewond geraakt is gewoon een vast gesteld Feit.

Het blijkt dat er vele het rechtsysteem in dederland begrijpen. Rechter heeft een juist vonnis uitgesproken. Voor schadevergoeding is er een civiele rechtsgang mogelijk. Oordeel niet als je er niks van begrijpt.

Het blijkt dat er vele het rechtsysteem in nederland niet begrijpen. Rechter heeft een juist vonnis uitgesproken. Voor schadevergoeding is er een civiele rechtsgang mogelijk. Oordeel niet als je er niks van begrijpt

Niet dat het direct met deze zaak te maken heeft, maar lees dit
http://rechtbankverslaggever.wordpress.com/

eens om te zien hoe zaken vaak heel anders blijken te liggen dan hoe ze in de nieuwsberichten naar voren komen.

Lijkt mij geval van een onbedoeld ongeluk. Taxiruit betalen en meisje een kusje op het voorhoofd. Lullig, maar shit happens.

kealleboer uit Dokkum .....Onbedoeld ongeluk ???? Wie loopt er nu achter een taxi aan om de ruit er uit te meppen , die zijn best nog sterk hoor die ruiten , en dat zo'n idioot nog een advocaat kan krijgen die voor hem opkomt, en dan wordt hij ook nog vrijgesproken ! Er is maar één die het snapt zo te zien , en dat is .... Noname uit Uithuizen

Feit blijft natuurlijk dat dit meisje (on)bedoeld letsel heeft opgelopen. En of dit nou (on)bedoeld is of niet, een schade vergoeding moet er komen. Dit meisje blijft de rest van haar leven beperkingen met haar mee dragen omdat haar oog 40% minder werkt dan haar andere oog.

Natuurlijk zitten er genoeg mazen in "onze" wet...
Pffffffffff.
mensen word eens wakker....!!

tis maar net uit welk bed en met welk been de rechter uit bed stapt,

naar mijn idee behoor je sowieso niet op een raam te slaan, of ben ik gek..............

Doe mij die rechter de volgende keer ook maar!

Vele reacties welke weer doet blijken dat er helemaal niets van de rechtsgang wordt begrepen.
Beste mensen eerst denken en dan doen !!!!!
Niet ongenuanceerd iets schrijven.

@geennaam Wat valt er hier te begrijpen? Als je met de vuist of vlakke hand een ruit inslaat, ben je beide keren toch schuldig!! Volgens mij is die rechter knettergek.

Inderdaad Macanudo, helemaal mee eens. No Name; de meesten snappen het niet, maar jij wel.
Wat is er dan wat wij niet snappen????

Waar blijf je nu Figuur zonder naam, want ik ben wel benieuwd wat wij dan niet snappen.

Die rechter was zeker ene de Wit?

Blijkt wel weer dat veel incompetente uitspraak
als competent moet door gaan.

Blijkt wel weer dat veel incompetente uitspraken
als competent moet door gaan.

Gewoon belachelijk deze uitspraak van de rechter.
Volgende keer als ik iemand in elkaar trim,
doe ik het met de vlakke hand, Duhhh

Trouwens ook de telegraaf meld dit incident
van de incompetente rechter:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7671288/___Met_vlakke_hand_ruit_kapot_slaan_niet_opzettelijk___.html?p=20,1

Blijkt wel weer dat veel onbevoegde uitspraken als bevoegde moet door gaan??????

Praat geen kolder Figuur zonder naam!!

Geef gewoon antwoord op mijn vorige vraag, en hou anders voortaan je smoel.

Oh mijn god, geennaam wil intelligent overkomen.
Als je geen normaal antwoord kunt geven reageer dan niet, sukkel.

No Name = No Brain, Of zit onze Age hierachter

Uit de reacties blijkt maar weer dat intelligentie hier niet op voorraad is.

Normale antwoorden evenmin Figuur zonder naam.

noname heeft hier boven toch al duidelijk uitgelegd dat er voor een schadevergoeding een civiele procedure gestart moet worden? Leer toch eens lezen, stelletje ongeletterde boeren!

eindelijk iemand die het begrijpt, mongeauxl.
De overigen wens ik veel wijsheid toe, hoewel ik dit zeer betwijfel.

Ten slot bij een strafprocedure is het bedrag welke de beledigde partij kan vorderen, via het O.M., een schijntje van de materiële c.q. immateriële schade. Bij een civiele procedure ga je voor het volledige tarief.

@mongool en geennaam Het gaat hier om de schuldvraag. Leer zelf maar lezen, stelletje randdebielen.

macanudo: uitspraak van je "Randdebielen" getuigd dat bij jou de normen en waarden ver onder het vriespunt is gedaald. Casus volgende ben ik van mening dat hier volop recht is gesproken. Diegene die aan de zijlijn staan schreeuwen maar wat en hebben geen kennis van dit dossier.