mcprutser uit Drachten

Inderdaad wie passeert er nu een OPVALLENDE politieauto met 100km/u waar 30 is toegestaan.
(Al gok ik dat het een ONOPVALLENDE politieauto was.)

Zo werkt het niet, Doekos, dat als een weg niet zo is ingericht dat niet in overeenstemming is met de richtlijnen voor 30 km/h-gebieden dat je er dan automatisch 50 km/h mag.

Om te beginnen is het niet aan automobilisten om te bepalen of een weg goed ingericht is of niet; je dient je te allen tijde aan de verkeersreglementen en bijbehorende bebording te houden. Als bijv. voor een verkeersbord geen verkeersbesluit door de gemeente is genomen, moet je je ook nog altijd aan dat verkeersbord houden.

Daarbij is het slechts een richtlijn, geen strikte regelgeving dat een weg aan richtlijnen moet voldoen.

De consequentie van slecht ingerichte wegen is wel dat de politie er vaak weigert te controleren. Men vindt dat de gemeente eerst maar eens maatregelen moet treffen. Het is als het ware een catch-22-situatie: de politie controleert (bijna) niet als een weg niet zodanig ingericht is dat men er maximaal 30 km/h kan, maar als de weg wel zodanig is ingericht, is er geen noodzaak om te controleren... En in onduidelijke situaties, wanneer er niet verwijtbaar is gehandeld, wil de rechter boetes natuurlijk ook nog wel eens kwijtschelden.

Overigens kunnen we van de betreffende weg niet zeggen dat de situatie onduidelijk is.

Weg binnen de bebouwde kom en er zijn geen gescheiden fietspaden, dus dan mag je er al van uitgaan dat je er max. 30 km/h mag ... en dan is er natuurlijk ook nog het bord bij het begin van de bebouwde kom dat aangeeft dat je er max. 30 km/h mag.

Excuses voor de kromme formulering.

"dat als een weg niet zo is ingericht dat niet in overeenstemming is met de richtlijnen voor 30 km/h-gebieden [...]"

Dat moet natuurlijk als volgt zijn.

'dat als een weg niet zodanig is ingericht dat het in overeenstemming is met de richtlijnen voor 30 km/h-gebieden dat je er dan automatisch 50 km/h mag.'