Toch vreemd dat de gemeente in het geval van Aventura keihard moet optreden, terwijl het lijkt alsof ze Samendracht met rust moeten laten

Gezien de bedragen die er in om gaan is het ook wel erg aantrekkelijk voor bepaalde mensen om in dit soort zorg te stappen. Controle is dan erg belangrijk. Het zijn kwetsbare mensen waar je mee om gaat.

Als je dan als directeur van zo'n bedrijf binnen een paar jaar verhuist naar een joekel van een woning en in een porsche rijdt, dan kan dat vragen oproepen. Al kan het ook zijn dat hij de staatsloterij heeft gewonnen natuurlijk.

voor beschermd wonen moet je zeker niet bij Aventura zijn, de begeleiding is ondermaats, en de wisseling van personeel is veel te groot.

mocht je als personeel, c.q. begeleider het niet eens zijn met de gang van zaken, dan is het gat van de deur dichtbij.

Ook weten ze er heel goed om de mensen/jongeren met al hun problemen weg te krijgen (er uit te schoppen, of te jagen).
Dus van beschermd wonen is hier geen enkele sprake.

Ik ben een van die On-tevreden ouders

Hi Seefugel,

Vervelend te horen dat jij een On-tevreden ouder bent. Je wilt het beste voor je kind uiteraard.

Fout = Fout Alleen ik mis hier heel veel feiten en gegevens om zomaar een bedrijf al te veroordelen in de krant, op de radio en internet voor iets echt bekend is. Er worden nu een hele hoop aannames gedaan op basis van de weinige gegevens die er wel zijn. Dit zorgt nu al voor schade aan dit bedrijf lijkt mij.

Super dat er onderzoek komt. Maar wat als uit het onderzoek blijkt dat Aventura wettelijk niks strafbaar heeft gedaan. Dan hebben deze journalisten, politieke mensen en andere mensen een goed bedrijf om zeep geholpen waardoor een kwetsbare groep de dupe is. Ben jij bereid die verantwoordelijkheid te nemen?

Wie heeft ervoor gezorgd waardoor een kwetsbare groep de dupe is, de politieke mensen ? Misschien word de ernst van de zaak niet begrepen. Zoals u zelf al vermeld fout is fout. Politieke mensen, journalisten de radio en internet, andere mensen komen niet zomaar uit de lucht vallen omdat er mogelijk eens een fout is gemaakt. Begrepen word misschien wel dat hier veel feiten missen. Een onderzoek word niet voor jan lul in werking genomen. Ook fijn om te horen dat u niet zeker weet iets strafbaar te hebben gedaan. maar dat gaat nog blijken wettelijk. Misschien zijn er te veel (kwetsbare) mensen met negatieve ervaringen van de zorg die daar word uitgevoerd, en proberen de politieke mensen, journalisten de radio en het internet een kwetsbare groep te helpen omdat het zichtbaar en onzichtbaar fout zit. en wie zijn de dupe en waar ligt de fout ?

@sprocket

Dat gaan ze dus nog onderzoeken he of die kwetsbare groep de dupe is. Er is nog geen enkel feit overlegd dat er iets wettelijk fout is.

Een onderzoek wordt wel voor jan lul ingezet indien het geld (clicks) oplevert voor een krant/journalist of stemmen voor een politieke-partij of een wethouder die zijn eigen hachje wil redden.

Als je goed zoekt, zul je uiteindelijk overal iets vinden.

jonge ben 6 jaar client geweest en denk dat mischien wel een beetje overdreven in sommige uitdrukkingen. en tja eigenlijk is het ook maar net wat je er van verwacht. mischien in dit geval nu ,wat er verwacht werd. was wel zo dat er soms dingen aan de hand waren. heb soms wel eens gedacht van wie is hier de client :) .. eigenlijk kan ik er wel om lachen een beetje.. soms :) met het id snap jij daar iets van ... ?

Boekeman, er stonden natuurlijk meerdere berichten over deze kwestie in kranten e.d. (er is meer dan Waldnet)
Dat er met deze stichting iets aan de hand is staat voor mij als een paal boven water.
Er is mij informatie gegeven van mensen die er wel heel dichtbij staan/stonden. (waar rook is, is vuur)
het is mij wel duidelijk dat het bij de meeste van dit soort stichtingen alleen maar om geld gaat.

@seefugel

Het gaat zeker altijd om geld en zolang het wettelijk mag en aan alle zorg wordt voldaan is er niks aan de hand.

Er zijn toch wel andere aanbieders van beschermd wonen? Dan switch je toch wanneer je niet tevreden bent. Zo blijven de goede stichtingen bestaan en vallen de slechte stichtingen vanzelf om. Nu ben je een stichting aan het vernietigen terwijl er veel ouders/clienten wel tevreden zijn. Behoorlijk egoistisch lijkt mij dit.