mooi dat ze gepakt zijn ze doen anders niks dan een ander zijn kinderen naar de bliksem te helpen maar niet alleen de kinderen maar ook de ouders zitten er mee

Het is goed dat ze dit zootje opgeruimd hebben maar als de ouders van de verdachte de deur open doen en de rest er weer inlaat heeft het ook geen zin gehad om maar 3 verdachten op te pakken.
Had een slotenmaker mee gemoeten en gelijk ander slot op de deur.

ik als ouder had er zelf heengegaan......
met een paar potige vrienden...

Op ruimen die rotzooi.
Ik zeg alleen voor zieke mensen en veder niet.

Dan moeten ze maar op straat gebruiken en de medemens lastig lopen vallen

jkvh69,

De verdachte is nog steeds eigenaar van de woning. En als een slotenmaker er andere sloten op zet, dan is dat onteigening, wat niet zomaar mag.

Alle drugs vernietigen. Er komt alleen maar rotzooi van.

Fontana,

Wat is in jouw ogen drugs? Alcohol is namelijk ook een drug. Het is zelfs de enige hard-drug die gelegalisseerd is.

Op zich ben ik niet tegen soft-drugsgebruik, maar het moet beter gereguleerd worden. Dit gedoogbeleid leidt nergens toe.

Als de regering nu voor legale kwekerijen zorgt, die naast medicinale wiet ook wiet voor coffeeshops zorgt, dan zou een deel van de illegale kweek tegen worden gegaan. Daarmee kan de kwaliteit ook worden gewaarborgd.

Hard-drugs moet naar mijn mening tegen worden gestreden door justitie. Met als uitzondering (het klinkt dubbelzinnig, ik weet het) alcohol. Maar puur omdat dat nog enigszins wordt gecontroleerd.

Bekende,

Met drugs bedoel ik,in feite alle drugs. Accoord, medicinale kwekerijen daargelaten.

Met alcohol zie ik het zo, als je met mate drinkt is het geen probleem. Als je een x aantal flesjes bier achterover slaat lijkt mij dat niet gezond.
Roken is in feite ook een drug, dus beter niet doen.

Maar goed, ieder denk er weer anders over en dat moet ook kunnen.

Fontana,

"Met alcohol zie ik het zo, als je met mate drinkt is het geen probleem. Als je een x aantal flesjes bier achterover slaat lijkt mij dat niet gezond."

Het gebruik van drank en drugs is in welke mate ook niet gezond. Een paar glazen alcohol per week voorkomt wel bepaalde aandoeningen, maar voor bepaalde organen is het niet goed.

En waarom zou wiet, als je het met mate gebruikt, wel een probleem zijn, maar alcohol geen probleem? Alcohol is een harddrug en volgens onderzoek verslavender.


Let wel:
Op alcohol na, nuttig ik zelf geen drugs. Maar ik probeer wel te relativeren. Ik vind het dan ook vreemd dat mensen paniekerig doen over licht softdrugsgebruik (wiet), maar licht harddrugsgebruik (alcohol) wel goedkeuren.


Dat ze mensen pakken, die illegaal kweken / handelen, vind ik een goede zaak. Jongeren moeten zo veel mogelijk worden beschermd tegen verslavingen. Maar zo denk ik ook over het (ver)kopen van alcohol voor/aan kinderen onder de 16.

Nou,nou ,bekende,hier worden 3 minder jarigen de hel mee in gesleurd door drugs ,en dat jij als vrome zo over drugs denkt,dat valt mij echt vies van je tegen

weg met die verslavende troep

Eksteroog,

Jij begrijpt mij verkeerd. Als je even goed leest, stel ik in mijn vorige reactie, dat ik het terecht vind dat ze deze mensen hebben gepakt. En dat jongeren tegen verslavingen moeten worden beschermd.

Ik zeg nergens, dat ik het goed vind dat jongeren drugs gebruiken. Illegaal kweken / verhandelen moet naar mijn mening ook tegen worden gegaan.


Wat ik wel stel, is dat ik de reacties omtrent drugsgebruik soms wat hypocriet vind.

Mensen keuren licht alcoholgebruik vanaf 16 jaar (soms zelfs jonger) goed, terwijl alcohol een harddrug is.

Wiet is daarentegen een softdrug, die je pas vanaf je 18e mag gebruiken. En zelfs dan keuren velen het lichte gebruik nog af.

Waarom mag alcohol volgens velen wel worden genuttigd, maar wiet niet?

Als wiet pas vanaf 18 jaar mag, dan zou alcohol eigenlijk ook pas vanaf 18 jaar mogen worden genuttigd.

Dat is eigenlijk ook mijn mening, dat alcohol ook niet aan jongeren onder de 18 zou mogen worden geschonken.

he is het niet so met alles als het mate doet valt het wel mee :):)

onze jeugd wordt vergiftigd door deze lui
pak ze keihard aan, niks zielig door slechte jeugd en zo

De vraag om drugs is groter dan het aanbod!
Dus ik denk dat we ons beter af kunnen vragen waarom er zoveel word gebruikt en niet alleen onder jongeren ,maar ook ouderen uit elke laag van de bevolking.
En het maakt niet uit wat voor verslaving je neemt ,gokken ,drinken ,drugs aan het eind heb je alleen maar verliezers

Nou, eindelijk eens een sterke en intelligente reactie, en dat nog wel van een ,,blond vrouwtje

Ik ben naar de
shop

weet er hier in B.P. ook wel een paar.

Bekende,

Als de officier van Justitie toestemming geeft en in dit geval is dat zo dan mogen er andere sloten op de deur gezet worden ondanks dat het uitschoot de woning huurt want de woning behoort in dit geval toe tot WoonFriesland, hij huurt alleen het pand.

Hey eksteroog, ..... het heeft altijd gelijk, succes!

er moet meer gesnoven geslikt en gespoten worden. laat iedereen zelf weten wat diegen wil gebruiken.

conclussie, mensen gaan vanzelf dood aan overmatig gebruikt.


onder het motto eigen schuld dikke bult

Goed dat dit gesloten wordt, ben het verder met Bekende eens, veel zijn fel tegen wiet maar vinden het prima als hun kinderen alcohol nuttigen. Alcohol is verslavender, en al sneller schadelijk dan wiet dat is.
Uit onderzoek blijkt, is gemeten, dat als je top 20 maakt van drugsoorten alcohol op plaats 4 terecht komt, wiet pas op 11.

Skonde

Eens met Bekende. Maar als het zo doorgaat met de sluiting van coffeeshops, zul je dit soort panden in de toekomst steeds meer aantreffen.

@ blondvrouwtje ; Het antwoord op die vraag is niet echt makkelijk te beantwoorden.
In de geschiedenis van de mensheid is er maar één cultuur die geen geestverruiimende middelen tot zich nam en dat waren de Inuïten. (eskimo's)
De reden hiervoor is het feit dat in die regionen geen enkele vegetatie groeit. Inmiddels zijn ze daar ook al bekend met het fenomeen import dus word ook door hun nu een geestveruimende, onthaastende substantie gebruikt. Voornamelijk alcohol.
Voornameijk in gebeiden waar de bevolking veel arbeidsintensief werk verricht, is het gebruik van middelen/substanties een veel meer voorkomend fenomeen.
Het drankgebruik in deze en omringende gemeentes spreekt voor zich, net als de ongecontroleerde situatie rondom andere vormen van drugs.
De gemeente en vorige burgemeester wisten er van, maar wilde niet luisteren.

@ Bekende ; Respect.

Beginnen ze nu eindelijk ook es verder te zoeken dan Drachten. Moeten ze vooral mee doorgaan! Daar in die hoeken zullen ze vast & zeker nog meer gaan vinden! Goed beziggg!!!!!!

Bekende,jij zet de deur op een kier open,en je zult zien,op deze manier zullen hier nog meer van die vreemde gasten rondlopen ,maar okee,jij staat hier achter,ik niet

dacht jij nou echt dat de jeugd de hele avond een beetje zit te blowen en aan de ranja zitten te drinken
Nee, meneer ,het is blowen met nog een beste slok drank erbij,een combinatie die hersenen dol laat draaien en natuurlijk,daar zit jij niet mee ,maar de politie zit de weekeinden wel met deze zombies opgezadeld

En als jij nou tieners hebt ,maar dan moet jij het jezelf maar eens afvragen wat jij nou beter voor hun vindt, een slokje met of zonder drugs ,zeg het maar

En goed begrijpen ,het gaat mij om de jeugd,diegene van boven de 25 jaar ,die moeten hun eigen verantwoordelijkheid ,[hoop ik] ,maar dragen ,daar zit ik niet mee,maar zij zijn natuurlijk wel door het verlengde van jou goedkeuren,ooit eens aan de drugs gekomen

@Eksteroog, volgens mij lees jij niet helemaal goed of begrijp je niet wat Bekende bedoeld.
Hoe vaak moet hij zeggen dat hij tegen illegaal kweken en gebruikt bij jongeren is?? Dus daar zit hij niet o te wachten.
Hij kaart (terecht) aan dat het wel hypocriet is, alcohol is vele male gevaarlijker dan wiet. Helemaal nu er geen controle is op de teelt van wiet, daar moet een oplossing voor komen. Bovendien is de combinatie van wiet en alcohol niet handig. Alcohol haalt dingen omhoog die in de mens zitten(woede/verdriet/angst/depressie/rust) en wiet versterkt je gevoel dat overheerst(haalt dus niets naar voren. Dus op het moment dat je gaat drinken woede/agressie mee opwekt, heb je de kans dat wiet dit versterkt, en daar zit je inderdaad niet op te wachten.
Los daarvan weten de gebruikers donders goed waar ze mee bezig zijn en dat de effecten nooit gelijk zijn

Goed aanpakken die mensen die in drugs handelen, dan hoeft ZIENN ook geen drugspand te beginnen in Drachten voor mensen die verslaafd zijn geworden!

Eksteroog,

Je moet even goed lezen. Doordat je niet goed begrijpt, leg je me woorden in de mond. Ik word er zo moe van dat mensen niet goed lezen, en dan maar gewoon wat los gaan interpreteren.


Ik zeg NERGENS dat ik drugsgebruik onder jongeren, illegale handel, illegale kweek of handel aan jongeren goed keur. Daar ben ik ook TEGEN.

En hoe jij in één keer op de combinatie van drugs- met drankgebruik komt is mij een raadsel. Maar ter informatie: die combinatie keur ik ook niet goed.

Wat ik bedoel, is dat ons drank- en drugsbeleid hypocriet is. Drankgebruik vanaf 16 jaar keuren we goed. Sommigen keuren zelfs drankgrbruik onder de 16 jaar goed.

Wiet mag pas vanaf 18 jaar. En zelfs vanaf die leeftijd wordt het gebruik nog afgekeurd. Waarom keuren we dan wel het nuttigen van alcohol, dat vele malen verslavender is, vanaf 16 jaar goed? Waarom ligt de leeftijd voor alcoholgebruik niet ook op 18 jaar? Alcohol is zelfs een harddrug.

Naar mijn mening zou de leeftijd voor alcohol gebruik ook naar 18 jaar moeten, net als voor wiet het geval is.

Daarnaast zou de regering de drugskweek beter moeten reguleren, want het gedoogbeleid werkt illegale handel in de hand. Coffeeshops moeten hun spul bij illegale kwekerijen inkopen. En waar coffeeshops hun spul halen, kunnen ook gewone mensen drugs halen. En via via wordt het dan aan jongeren verkocht.

Als de regering nu met legale, gecontroleerde kwekerijen komt, dan kunnen coffeeshops daar kwalitatief goed spul halen.

Meer gebruikers zouden dan naar een coffeeshop gaan, omdat ze weten wat ze kunnen verwachten. Die hoeven dan ook niet meer illegaal in te kopen, en zal de handel aan jongeren ook kunnen verminderen.

Dat zou een enorme slag tegen illegale kweek en handel in Nederland zijn. Natuurlijk kun je verkoop aan jongeren nooit helemaal uitbannen. Maar een ander beleid zou wel voor minder rotzooi op de Nederlandse markt kunnen zorgen.

Volgens omrop fryslan was er veel last voor omwonenden, na veel navraag mijn ouders wonen daar! ging dat dan ook in hoofdzaak, om de harde muziek in auto's music tuning. en straatracen met oude autos zonder of met weinig uitlaat.

waren de jongens van s tabak er ook bij?

Go Bekende, Goooooooooooo....

Bekende,dat is nou altijd zo,nu jij denkt ,van o waar heb ik mij nu toch in begeven,dan hebben wij het weer verkeert gelezen

Ik zal jou schrijven van zaterdag 16.02 hier heenhalen ,waar jij duidelijk met deze rotzooi meegaat ,lees maar mee,het zijn jou woorden

Op zich ben ik niet tegen soft-drugsgebruik, maar het moet beter gereguleerd worden. Dit gedoogbeleid leidt nergens toe.

Als de regering nu voor legale kwekerijen zorgt, die naast medicinale wiet ook wiet voor coffeeshops zorgt, dan zou een deel van de illegale kweek tegen worden gegaan. Daarmee kan de kwaliteit ook worden gewaarborgd.

voor jou mag dit,ik lees geen woord verkeerd,punt

Eksteroog,

Je je leest / interpreteert inderdaad verkeerd. Je pakt maar een klein stukje van mijn reacties, maar lees het hele stuk eens en interpreteer dan nog eens.


Ik ben inderdaad niet tegen het gebruik van softdrugs. Maar wel tegen het gebruik door jongeren, het handelen aan jongeren en illegale handel. Daarnaast geef ik ook aan dat jongeren moeten worden beschermd tegen verslavingen.

Dat stel ik heel duidelijk in mijn reactie van - zaterdag 22 oktober 2011 16:59 uur


Maar in jouw reactie van - zondag 23 oktober 2011 10:36 uur - stel jij, dat ik het op een of andere manier goed vind, dat jongeren drugs gebruiken.


En dat bedoel ik met dingen in de mond leggen / verkeerd interpreteren.


En dan kun je wel zeggen dat je me wel goed begrijpt of insinueren, dat ik het vervelend vind dat ik me reacties op de hals haal. Maar je interpreteert helemaal niet goed.


En daarom wordt ik er zo verdomd moe van. Mensen lezen hier namelijk maar half.

Daarnaast leg ik in andere reacties nog wat extra uit. Maar daar wordt ook niets mee gedaan.

Jij hebt het in een van je reacties ook over de deur op een kier zetten. En dat er dan binnen de kortste keren meer vreemde types rondlopen.

Het volgende is toch echt om de illegale handel tegen te gaan. En minder illegale kweek, betekent vaak ook minder illegale handel (aan jongeren) op straat.

"Als de regering nu voor legale kwekerijen zorgt, die naast medicinale wiet ook wiet voor coffeeshops zorgt, dan zou een deel van de illegale kweek tegen worden gegaan. Daarmee kan de kwaliteit ook worden gewaarborgd."


Alcohol is net zo goed drugs net als wiet. Het is zelfs verslavender. Maar dat keurt iedereen op een of andere manier wel goed als jongeren het nuttigen.


Mijn mening:
Geen wiet onder de 18
Geen alcohol onder de 18

Jongeren horen geen drugs te nuttigen.

Leg mij ook eens uit...

-Waarom is wiet rotzooi en moet het geheel verboden worden?
-En hoe denk jij dan over het nuttigen van alcohol? Zowel onder jongeren als volwassenen.

Bekende ,dat gene van jou werkt voor geen meter,jij hebt er niks op tegen ,dat deze wiet op de markt komt,en dan wil je de jongeren weer beschermen tegen het wiet gebruik' jij hebt jezelf wel in een heel moeilijk pakket gemanovreerd
Zeg dan radicaal ,stoppen met de hele handel
Bekende,jij staat open voor deze rotzooi , het is ja of nee,ik zeg net zo als de Wilde ;
dat alle coffeeshops gesloten moeten worden (einde gedoogbeleid [ Links denkt helaas anders]
Dus ik hoef jou niks uit te leggen dan alleen te zeggen,stap eens bij een drugsverslaafden kliniek
binnen ,dat zegt genoeg
heel toevallig heeft de politie het gisteren weer druk gehad met zo,n klant

Hurdegariper rijdt slingerend in auto
hoogstwaarschijnlijk ook eerst met wiet begonnen en gaan dan over tot het echte werk

En natuurlijk,jij hebt jouw mening hier neer gekalkt,vertel jij eerst maar eens waarom jij voor bent,zie jij de gevaren dan niet

@Eksteroog, dat jij tegen softdrug/drugs bent dat is wel duidelijk. Weet jij wel hoeveel alcohol verslaafden er in Nederland zijn?? Karsakov gevallen, hoeveel jeugd opgenomen wordt vanwege teveel drinken in het ziekenhuis??
Alcohol kost de maatschappij bijna 4 miljard per jaar aan onkosten
Tabak idem, als het zo slecht is en verslavend waarom niet verbieden??
Deze kosten worden gelukkig gedekt door de belachelijk hoge accijnzen die er op zitten, maar liggen ook rond dat bedrag.

Wiet haal je dit bij lange na niet, 1. omdat het lang niet zo verslavend is, 2. het niet zo schadelijk is voor het lichaam in verhouding tabak en alcohol.

Dus als je het toestaat, wat logischer is dan drank en tabak als je bekijkt naar mate van verslaving en schadelijkheid. Is het beter dit te reguleren, zodat je weet wat de hoeveelheid THC is en waar het geproduceerd wordt.

Dat is wat Bekende zegt, dus als jij de gevaren wel ziet in Wiet, ben ik benieuwd hoe fel je tegen tabak en alcohol bent?

Eksteroog,

Dat jij tegen wiet bent is je goedrecht. Maar kun jij even uitleggen, waarom wiet per definitie troep is? Daarnaast geef je geen antwoord op de vraag, hoe jij dan over alcohol denkt.

Alcohol is een harddrug en kent ook genoeg verslaafden. Dat zou betekenen, dat dat dus ook troep is en verboden moet worden.


Overigens vergeet je weer een deel, als je het over mijn mening over softdrugs hebt (als ik het goed lees)...

"jij hebt er niks op tegen ,dat deze wiet op de markt komt"

Als je met 'deze wiet', uit het betrefende pand bedoelt, dan vergeet je een deel. Ik zeg namelijk duidelijk dat ik tegen illegale kweek en illegale handel ben. Daar valt 'deze wiet' dus ook onder.


En waarom zou mijn plan van reguleren niet helpen? Als de regering de kweek overneemt, dan krijg je dus wiet met een laag THC-gehalte (minder verslavend) en hoeven coffeeshops niet illegaal meer te kopen (kans op troep, etc.)

En straathandel vermindert, omdat klanten geen troep willen.

Bekende en Meastros ,jullie moeten even op teletekst nederland 1 of 2 of 3 kijken en dan pagina 110 ,dan kun je lachen met jullie wiet ,nee ,wij hebben het hier nog niet gehad met jullie zo broodnodige wiet,succes ermee

Hoe is het Bekende ,heb je het al gelezen,wat is het dan heerlijk dat ik zonder al deze duistere praktijken ,toch heerlijk van mijn enige echte eerlijke lekkere pils mag genieten

Verder nog vragen ,jongens ????

@eksteroog, ja zeker nog vragen. Dit staaft juist de mening van Bekende en mij. Bij gedoog of verbod(zoals bij harddrugs) zul je altijd een illegaal circuit hebben. Bij legalisering zul je een controleerbaar circuit hebben waar shops zullen moeten inkopen en dus zeker van kwaliteit en veiligheid.

Heroïne, Cocaïne etc zijn verboden, toch is het te krijgen en weet je wat effect is dus.

Dus of verbieden of legaliseren wiet, dat is wat ik (Bekende denk ik ook) duidelijk willen maken. Maar dat gaat er toch niet in bij jou.

En nu graag antwoorden op tabak en alcohol, die blijf je ontwijken. Ben je dan ook van mening dat deze twee verboden moeten worden? Lijkt mij wel, aangezien deze meer schade berokkenen en meer verslaafden opleveren?

Heineken?

Eksteroog,

Ja, ik heb het gelezen. En wat Maestros zegt, is in principe precies wat ik bedoel.

Gedogen leidt sowieso tot een illegaal circuit. Als de regering een eigen circuit opzet, waar coffeeshops verplicht moeten inkopen, dan heb je een VEILIGER en KWALITATIEF zekererder circuit. Dat is dan een slag tegen illegale handel.

Als je wiet compleet gaat verbieden, dan werk je het juist meer richting de illegaliteit. Let wel: ik ben niet voor legalisering van heroïne, cocaïne, etc.

En ja, er zijn (te) veel verslaafden. Maar alcohol kent ook (te) veel verslaafden. Alcohol is zelfs verslavender dan wiet. Waarom keuren we dat dan wel goed?


En ja ik heb nog vragen:
Waarom draai je steeds om één specifieke vraag heen? Dan kun je wel zeggen, dat je heerlijk geniet van een pils... Je blijft de vraag over alcohol ontwijken.

Hoe denk jij dan over het gebruik van de harddrug, alcohol? Zowel door jongeren als door volwassenen.

Extra...

Mijn mening:
Stoppen met gedogen, en...of geheel verbieden of wiet legaliseren en controleren.

Ik ben persoonlijk voor het laatste. Maar dat komt ook, omdat drank schadelijker is dan wiet. Als een harddrug als alcohol mag, dan mag licht gebruik van een softdrug als wiet mijn inziens ook.

nee wij waren er niet bij wij zijn nooit bij die kerel. ik weet niet hoe hotze er bij komt

Nog even voor het Archief ,die pagina 110 van de nos ging over

De politie heeft sterke aanwijzingen dat Vietnamese bendes in de hennepteelt in Nederland infiltreren. Dat kan leiden tot een toename van geweld in het criminele milieu. De Raad van Korpschefs laat onderzoeken in hoeverre Vietnamese criminelen al in de hennepteelt zijn geïnfiltreerd.
"Het is een trend die ons zorgen baart", zegt korpschef Frans Heeres van politie Midden- en West-Brabant.
In landen als Duitsland, Canada, Tsjechië en Groot-Brittannië spelen Vietnamese bendes al een prominente rol in de hennepteelt
Kort daarna kreeg de politie inderdaad signalen dat Vietnamese criminelen al in Nederland in de hennepteelt actief zijn. In het oosten van Brabant en in het noordoosten van het land zijn minderjarige Vietnamezen aangetroffen die werden ingezet om de hennepplanten te oogsten. "We zagen jonge kinderen die in de hennep aan het knippen waren, zonder ouders, zonder verblijfsvergunning.
Kinderen van 13 tot 16 jaar

Mooi dat ze opgepakt zijn, met name die van 27!
Geeft hier een stuk rust aangezien hij het enkele jaren geleden erg leuk vond om te gluren bij de buren.
Weer een zorg minder.

@eksteroog,

Ja dat hebben we gelezen, verontrustend en moet niet kunnen. Oftewel legaliseren of helemaal verbieden, alleen dat laatste zul je meer illegaliteit houden.

Ga je nu ook nog in op de aan jou gestelde vragen, of blijf je deze ontwijken?