Account
Logo
Zoeken
8.7 °C

Vernielde camera neemt daders op

Publicatie: 23 februari 2011, 17.31 uur

Reacties

crimson uit burgum

mooi spul,die camera's

23-2-2011
henky uit Jistrum

Mooi justitie,maar
beetje vreemd dat de staatkas gespekt moet worden met een boete en de schade hoeft maar derde van betaald worden...

23-2-2011
gogem uit Drachten

Hoe bedoel je, beetje krom?
Idd erg krom geredeneerd, een beetje verkeerd invullen en hoppa, geld kwijt.

23-2-2011
thruxton uit Drogeham

Een derde betalen ??? Is die rechter helemaal van de pot gerukt ???

23-2-2011
advertentie

cheese uit Ureterp

complete camera laten betalen! + Boete en in de zomermaanden de tuintjes schoffelen!

23-2-2011
wierewaldman uit Skûlenboarch

Ik hie leaver hân dat rjochter him tot 3x de priis fan de camera betelje liet.

Moai spul in oar syn spul fernielen en in 3e fan e priis betelje.

Aansen ek mar auto's stelle, ast pakt wurd, joust in 3e fan de priis.

Rjochtstaat fan stront!

23-2-2011
crimson uit burgum

ze verkochten ze zeker niet groter bij de beveiligings-boer

die camera had het vast uitgelokt

23-2-2011
harkemacity uit Harkema

laat die rechters ander werk zoeken, en zet daar mensen neer die wel weten wat straffen zijn

23-2-2011
ejayarjen uit Drachten

ze zijn vast deze maand in de aanbieding

23-2-2011
uit Leeuwarden

Harkemacity en anderen,

Jullie kunnen wel op de rechter afgeven, maar in dit geval zijn de regels gewoon slecht.

De rechter dient binnen de maten van de wet te oordelen. In dit geval was de schadeclaim niet goed ingediend en had de rechter de eis dus van de kaart kunnen vegen.

De rechter is dus nog redelijk coulant geweest gezien de wet.

23-2-2011
doelloze uit Dokkum

En wordt er niks verhaald op de andere daders? Daar lees ik niks over.

23-2-2011
pmfrl uit Drachten

Toch niet zo'n gek idee van de pvv om rechters maar voor 5 jaar te benoemen, als ze dit soort domheden begaan,moet je zo'n rechter gewoon schorsen.

23-2-2011
uit Leeuwarden

Pmfrl,

Hoezo zou dit een domheid van de rechter zijn? De rechter is aan de wet gebonden.

Dit is gewoon een blunder van de wet, dat een dader om zo'n stom foutje als een verkeerd ingevuld formulier vrijuit kan gaan.

23-2-2011
maf uit Jistrum

800 euro, veels te veel.

Maar, er staat: "Hoewel de schadevordering van de school niet volgens de regels was ingevuld, vond de rechter dat de verdachte in ieder geval een derde van het bedrag moet betalen"

Anders geschreven voor de leeghoofden: het formulier was niet goed ingevuld. Ondanks dit, moet de verdachte (in dit geval de veroordeelde!) 1/3 van het schadebedrag betalen. Dit betekend € 216,70 aan de school betalen.

zucht...


23-2-2011
advertentie

golfcrosser uit Drachten

Speeksel uit z'n mond, dat klinkt als hondsdolheid, ik zou zeggen afmaken voor hij meer mensen besmet.

24-2-2011
geoclaps uit Elim

Softie aanpak.. slechts eenderde van het bedrag betalen voor zulk wangedrag. Trap die lui es wat harder onder hun kont, misschien leren ze er dan ooit een keer van.

24-2-2011
thor uit Drachten Azeven

Als alle drie de vandalen een derde moeten betalen is dat toch klaar of is dat te moeilijk om te begrijpen
wat zielig van die wetsverkrachter om de naam van iemand die er jammer genoeg niet meer is te misbruiken om recht te praten wat krom is hij mag zich echt wel schamen

24-2-2011
eiber uit Tytsjerk

@pmfrl: dan krijg je dus dezelfde tafrelen als in Italie, als de uitspraak niet naar de zin van mafkees Wilders is dan wordt de rechter niet herbenoemd , zo kan hij dan zijn eigen wetjes maken , net als Berlusconi. Dan wordt het dus echt willekeurig , na iedere verkiezing andere wetten.

24-2-2011
hot uit Leeuwarden

Hij had een loopneus?past goed bij deze snotneus.

24-2-2011
ikkewel uit Drachten

patient

26-2-2011

Voor het geven van een reactie op bovenstaand nieuwsartikel dient u eerst in te loggen.

Inloggen

Nog geen account? Meld je gratis aan