Vernielde camera neemt daders op
Publicatie: 23 februari 2011, 17.31 uur
Reacties
mooi spul,die camera's
Mooi justitie,maar
beetje vreemd dat de staatkas gespekt moet worden met een boete en de schade hoeft maar derde van betaald worden...
Hoe bedoel je, beetje krom?
Idd erg krom geredeneerd, een beetje verkeerd invullen en hoppa, geld kwijt.
Een derde betalen ??? Is die rechter helemaal van de pot gerukt ???
complete camera laten betalen! + Boete en in de zomermaanden de tuintjes schoffelen!
Ik hie leaver hân dat rjochter him tot 3x de priis fan de camera betelje liet.
Moai spul in oar syn spul fernielen en in 3e fan e priis betelje.
Aansen ek mar auto's stelle, ast pakt wurd, joust in 3e fan de priis.
Rjochtstaat fan stront!
ze verkochten ze zeker niet groter bij de beveiligings-boer
die camera had het vast uitgelokt
laat die rechters ander werk zoeken, en zet daar mensen neer die wel weten wat straffen zijn
ze zijn vast deze maand in de aanbieding
Harkemacity en anderen,
Jullie kunnen wel op de rechter afgeven, maar in dit geval zijn de regels gewoon slecht.
De rechter dient binnen de maten van de wet te oordelen. In dit geval was de schadeclaim niet goed ingediend en had de rechter de eis dus van de kaart kunnen vegen.
De rechter is dus nog redelijk coulant geweest gezien de wet.
En wordt er niks verhaald op de andere daders? Daar lees ik niks over.
Toch niet zo'n gek idee van de pvv om rechters maar voor 5 jaar te benoemen, als ze dit soort domheden begaan,moet je zo'n rechter gewoon schorsen.
Pmfrl,
Hoezo zou dit een domheid van de rechter zijn? De rechter is aan de wet gebonden.
Dit is gewoon een blunder van de wet, dat een dader om zo'n stom foutje als een verkeerd ingevuld formulier vrijuit kan gaan.
800 euro, veels te veel.
Maar, er staat: "Hoewel de schadevordering van de school niet volgens de regels was ingevuld, vond de rechter dat de verdachte in ieder geval een derde van het bedrag moet betalen"
Anders geschreven voor de leeghoofden: het formulier was niet goed ingevuld. Ondanks dit, moet de verdachte (in dit geval de veroordeelde!) 1/3 van het schadebedrag betalen. Dit betekend € 216,70 aan de school betalen.
zucht...
Speeksel uit z'n mond, dat klinkt als hondsdolheid, ik zou zeggen afmaken voor hij meer mensen besmet.
Softie aanpak.. slechts eenderde van het bedrag betalen voor zulk wangedrag. Trap die lui es wat harder onder hun kont, misschien leren ze er dan ooit een keer van.
Als alle drie de vandalen een derde moeten betalen is dat toch klaar of is dat te moeilijk om te begrijpen
wat zielig van die wetsverkrachter om de naam van iemand die er jammer genoeg niet meer is te misbruiken om recht te praten wat krom is hij mag zich echt wel schamen
@pmfrl: dan krijg je dus dezelfde tafrelen als in Italie, als de uitspraak niet naar de zin van mafkees Wilders is dan wordt de rechter niet herbenoemd , zo kan hij dan zijn eigen wetjes maken , net als Berlusconi. Dan wordt het dus echt willekeurig , na iedere verkiezing andere wetten.
Hij had een loopneus?past goed bij deze snotneus.
patient
Voor het geven van een reactie op bovenstaand nieuwsartikel dient u eerst in te loggen.
Inloggen
Nog geen account? Meld je gratis aan