Stom van zo'n vriendin om dan te gaan reageren. H
et is toch ook waar dat iemand die zoiets doms doet en het leven van anderen in gevaar brengt, als een dikke mongool omschreven kan worden.
In mijn ogen in ieder geval wel. Het zal je familie maar zijn..

Wat een drukte om niks!
Stakkers.

Ja jongens het is een vrij land iedereen mag zen mening op uiten op waldnet dat zulke domme mensen dat niet snappen

He gelukkig; als elk dom en kwetsend commentaar op waldnet strafbaar zou zijn, dan zou het wel erg druk worden bij de rechtbank.....

Mensen die anderen voor bv mongool uitmaken zijn vlgs mij niet volledig toerekeneningsvatbaar..dus niet strafbaar.
Je kunt je afvragen of een redactie die zulke mensen niet tegen zichzelf beschermt wel volledig toerekeningsvatbaar is,omdat woorden als mongool en randdebiel hier al normaal lijken te zijn?

Dat de rechters zich druk maken om deze flauwekul.Niet te geloven.Dacht dat er wel veel belangrijker zaken op de plank liggen te wachten.Je gaat toch niet iedere idoot berechten en veroordelen omdat er wat aparte woorden over en weer zijn gevallen.Kom nou!

Reken maar dat smaad en laster strafbaar zijn.

http://www.iusmentis.com/meningsuiting/smaad-laster-belediging/
Dit staat er niet voor niks.
http://www.waldnet.nl/wn/p/4/voorwaarden_spelregels.html

dit is dus nederland. drukte om niets. ga boefen vangen. en niet zulke onzinnige dingen als een reactie. het word steeds erger daar in den haag. met hun regeltjes.

Als dit soort onzin al voor de rechter moet komen,slaat echt nergens op. Je neemt een beetje schelden toch niet serieus, trouwens je hoeft bijna niemand hier serieus te nemen.

Macanudo,dat is de eerste wijze reactie,waar ik het mee eens ben,van jou hier.
Of je deze reactie serieus neemt mag je zelf weten hoor..ik neem ook niemand hier serieus..zeker mezelf niet..

ze lapt dus haar broers erbij voor de rechter hoezo smaad

idd @breezer...

die jistrummers kunnen zich beter over hun drankgebruik zich druk maken

en vooral over rijden onder invloed
beetje kinderachtig

wot een vaag stukje tekst net best van waldnet:O

vrijheid van meningsuiting haha

helemaal mei pierke20 iens, ik snap der gjin kloat fân sa ot et hjir stiet.

dit gaat echt nergens over ,wat een tijd en geld en energie verspilling

waar is ons kampioentje?

He Age, zijn we het toch een keer eens, dat verwachtte toch niemand, de wonderen zijn de wereld dus toch nog niet uit.

prettig weekend!

westreender kom ook wel eens bij jullie in de westreen ,daar mogen ze wel met drank op parkeren zeker ?

In de Westereen mag alles

Ik vind dat Wâldnet hier ook schuldig in is. Meteen zulke reakties verwijderen. Gewoon eerst controleren en dan plaatsen. Dat is toch veel handiger? Kun je heel wat kosten van een rechtzaak mee besparen.

Wat een gekken.
Rechtbank het het er maar druk mee, met zulk soort mensen.

Groeten Ût Drachten

Originally, a something(Pronounced Somefing (Osama bin Laden says so) ) would be a something that you would call a sex you forgot the name or the meaning or the something else of. It can be something like this or something like that, but, as long as it's a something, it's generally susceptible to HIV. If you don't know what exactly you're looking for, that can also be referred to as a "something". But what is "something"? It is the psychological path of microscopic cats that live in an inheritance free world? Or maybe it is the smell of that three-year old hoagie infested with ants you suddenly discover to be lying around under your sofa when you bend down to get that something from the floor? Nobody knows for sure. Something is generally used in the case of a dump or landfill.

@plien,dat is het enige juiste.
Elke zichzelf respetcterende nieuwssite doet hieraan.
Wanneer je de site van een groot landelijk (amsterdams) ochtendblad pakt,reageren mogelijk,dan wordt het beoordeeld door de moderators en vervolgens krijg je een automatisch mailtje dat de reaktie wordt geplaatst.
Uiteraard behoud men het recht voor om reacties achteraf te verwijderen wanneer blijkt dat iets toch in strijd is met de regels.Wanneer dat hier op Wâldnet zou gebeuren,zou dit een mega grote stap in de juiste richting zijn.Dit scheelt zeer veel ergernis,en bespaart veel leed bij de (aller!) grootste groep bezoekers van deze website.

Ik snap weinig van het artikel. Beetje verwarrend als er er verwezen wordt naar een vriend.. Vriend van wie? Verdachte van originele zaak of van de mevrouw in deze zaak? huh??

Wat Plien en Paperclip zeggen lijkt me erg handig. Vooral om reacties als die van Maf uit Jistrum er niet door te laten, al vond ik het wel grappig om te lezen, maar het is duidelijk niet van toepassing op dit artikel.. of juist wel?

Het is duidelijk dat er een aantal dingen verbeterd kunnen worden op de website. Misschien handig om gebruikers ook zelf de mogelijkheid te geven om eigen reacties aan te passen en te verwijderen?

Artikel LC maakt het duidelijk.
Je kan een zo gerespecteerde man die zoveel voor de gemeenschap gedaan heeft niet zo maar beschuldigen van leeg roven kas. Vrijheid van meningsuiting houdt niet in dat je zo maar mensen kunt beschuldigen.

Ik erger me al langer aan heel veel reakties hier op waldnet, dat is de reden waarom ik ook zelf nergens meer op reageer. Ondermeer omdat ik zelf een tijd geleden betrokken ben geweest bij een ongeval en als je sommige reakties leest van mensen die de toedracht niet kennen, walgelijk.

Daarom ben ik van mening dat o.a. waldnet een nieuwssite is. Je moet helemaal geen reakties meer kunnen plaatsen, want het is nl. totaal zinloos en het leidt toch tot niks. En de meeste reakties gaan nergens meer over en zijn zeker niet meer inhoudelijk. En sommige reakties leiden zelfs tot beinvloeding van een ontuchtzaak. Dat vind ik een erg kwalijke zaak en ik hoop dan ook dat waldnet daar iets aan doet. Op minste plaats het sluiten van het reaktieforum, in elk geval van de gevoelige berichtgevingen. En dat zijn er veel!