Och die stumper,wat oppakken en NOOIT weer vrij laten en anders zet de rechter maar in het zelfde hokje kunnen ze daar verder praten die viespeuken brrr als vast een prettig weekeind iedereen !

We zijn hier in Nederland nog altijd onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Of is dit met de komst van dit kabinet veranderd?

popelier, je hebt gelijk. Maar in dit geval is het bewezen en heeft de persoon ook voldoende toegegeven.
Dus populier........je hebt gelijk maar als je van deze casus inhoudelijk niets afweet, bemoei je er dan ook niet mee.

Van deze persoon is bewezen dat hij meerdere jonge meiden de vernieling heeft in geholpen en voor het leven heeft getekend.

En weet je populier, 2 meiden gaven aan dat hij op een blauwe fiets was gevlucht en de andere gaf aan dat de fiets zwart was. Dat zijn tegenstrijdige verklaringen van kinderen onder de 12, en dat betekend in Nederland dus tegenstrijdig en niet mee genomen in de rechtzaak.
De persoon op de fiets wezen ze allemaal dezelfde aan.........
Rare rechtstaat dat Nederland,
en dat heeft niets met de PVV te maken of de huidige regeren.

8 a 10 slachtoffers die hem aanwezen.
Maarja, kinderen zien allemaal wat anders en veel van de getuigen verklaringen worden dan alsnel onderuit gehaald door een slimme advocaat.

haha wel leuk met die Jehova's ze vallen de mensen ook alleen maar lastig en dat wordt niet bestraft ja misschien in het hier namaals

422 jaar was rechtvaardig geweest

dat jo josels net mear oer de lytse man aaje meie yn jou eigen hûs!

Wol fan de lytse bern ofblieuwe fansels!
en oars it kultjse d'r mar ôf!

Tja olly uit Harkema, die 422 jaar krijgt hij vast nog wel gezien alle zaken die tegen hem lopen en liepen.
Zou hij kerkelijk opgevoed zijn en lid zijn van de RK KERK?
En zou hij werkelijk een baantje kunnen krijgen bij slachtoffer hulp?

Rare wereld leven wij in.

@waldburgemeester Jij kent waarschijnlijk ook niet de complete context. Wie bepaald of de verdachte voldoende heeft toegegeven? Ik vroeg me af uit hoeveel verschillende fietsen de getuigen konden kiezen? En als een fiets voor een veroordeling moet zorgen is het bewijs waarschijnlijk erg mager. Als het bewijs onderuit gehaald kan worden door een advocaat is het bewijs niet voldoende, anders begint die advocaat daar ook niet aan.

Misschien ben jij wel een van de personen die de getuigen heeft beïnvloed met berichtgeving op internet. Waardoor jij misschien wel meegeholpen hebt bij de vrijspraak van deze persoon. Als hij al schuldig is!

Hoe betrouwbaar is een ooggetuige?
http://www.peterrdevries.nl/peter-r.-de-vries/columns/panorama/niets-zo-onbetrouwbaar-als-de-verklaring-van-een-ooggetuige/