Dat viel dus wel mee, maar ja die let voortaan wel op.

Gelukkig maar. Het blijft altijd oppassen met kleine kinderen in de buurt.

Ze rijden af en toe ook veelste hard met die scooters.
Je moet altijd opassen met kinderen je weet nooit wat ze doen,

En die scooterrijders hebben niet door dat ze in eenwinkelstraat rijden. Ach wat maakt het ook uit een kind meer of minder. doorjakkeren.

@Jopi en @ Cerveaux.

Scooterrijders rijden niet ALLEMAAL en ALTIJD veel te hard! Er zijn ook scooterrijders bij (w.o.a ik, die wel rustig doen en goed opletten! Anders had ik zeker al wel 20 keer in mijn 'brommer cariere' op een fietser gezeten, die A. niet oplette, en links in een keer ging rijden, B. met een I-pod of iets dergelijks in het oor reedt en niks hoorde, of C. Naast elkaar. of D. zat te dagdromen!

Mijn ervaring is: Fietsers zijn heel onberekenbaar!! let dus altijd op!

Hmm hmm sa ist mar krekt PcRep.. hmm hmm

Hak ek al vaak mei de Dowebrommer mei makke..hmmm hmmm .. et had mien dowkes al verskaate keren de stuipen op et liif besoarge. hmmm hmmm

hmm hmm.. ik ha now een luchthoorn erop zet..hmm no kinne se mij altiid jerre..hmmmhmm oan e kant..hmmm jir komt Ale Moes, mei sien opeltsje hmmm poer liik allinig hmmm

heb je een luchthoorn op je duiven gezet? haha mafkees.

maar ik zei af en toe rijden scooters ook te hard,dus bedoel ik er mee niet iedereen doet het!goed lezen :p

ik wil even zeggen dat ik natuurlijk niet te hard reed.. en dat het allemaal wel mee viel, en ik hoop voor het jongetje dat ie het is afgeleerd aangezien hij helemaal alleen op zijn fietsje in het dorp was, en ineens de weg overstak tussen auto's door, helaas zag ik het niet aankomen' wat ik zelf natuurlijk liever had gewild..

Zeven jaar oen en dan schep jij zo'n kind al met de zorgen op die JIJ behoort te hebben. Jij hebt toch een scooter, jij behoort om kinderen te denken en niet andersom. Kinderen zijn alwaar vogelvrij in hun doen en laten. wanneer heb jij examen gedaan op je fiets toen je twee was denk ik.

Ach Cerveaux hou toch op, je kan ook gewoon normaal reageren of niet?
Je weet donders goed dat niet altijd alles is aan te zien komen, helemaal niet met kinderen. Tuurlijk moet je altijd alert zijn hierop, maar als een kind zomaar de weg op rent kun je er weinig meer aan doen, hoe hard je ook rijdt. Dat ze niet te hard reed is wel duidelijk aangezien het alleen wat schaafplekken had.Ben het eens dat kinderen gewoon vrij zijn, maar neemt niet weg dat ook zij moeten opletten

waar zijn de ouders van dit kind??
surhuisterveen is geen dorp meer met al dat verkeer.
7 jaar en dan alleen op de fiets door t;veen??
dat kan niet goed gaan dacht ik zo,als een auto het mannetje geschept had dan was het heel anders afgelopen.
de scooter bestuurster treft geen blaam in mijn ogen,zo iets heet een ongeluk en daar vraag je tenslotten niet.
maar het moge duidelijk zijn dat als je deelneemt aan het verkeer je zo wie zo goed moet opletten.

@cerveaux: Dit is toch wel het dieptepunt bij jou. Kun je nog lager zinken?
Het is net of mensen voor hun hobby 7 jarige jongetjes kapotrijden.
Dieptriest en je moet je rotschamen.


Sterkte voor het slachtoffertje

Een dieptepunt in het schrijverswereldje. Idioten mogen nu zelf de schrijvers die het opnemen voor kinderen beschimpen. Beschip je dan terug naar deze idioot dan moet het verwijderd worden . NU CHEM ICO JIJ BENT EEN BOKKENBEK EN DAT BLIJF JE OOK> JE BENT EEN HALVE ZOOL EN DAT BLIJF JE OOK > JE B ENT EEJN IDIOOT EN DAT BLIJF JE OOK reageer jij niet op mij idioot wat ik blijf jou een idoot vinden.

Jawel Cerveaux doet het hem weer. Lees nou toch es man, hij zegt toch niets over kinderen. En dus als je het opneemt voor kinderen(terecht of onterecht) mag niemand je wat doen?? Word toch volwassen Cerveaux zo na ja 65e word dat echt wel verwacht van je. En lees de posts gewoon even goed door, eigenlijk word niets vreemd gezegd.

Ook kinderen moeten uitkijken,daar kun je niet vroeg genoeg mee beginnen.
Inderdaad een goede afleer(misschien wel voor beide partijen)en de 7 jarige kijkt voortaan hopelijk wel goed uit!!
Met vrachtauto rijden leren ze je:verwacht het onverwachtte,vooral op die drukke plaatsen....

Tsjonge jonge.

Vriend, ga naar een psyscholoog. Dit is niet normaal meer.

Ik ben jou vriend niet zal het ook nooit worden en van mij mag jij gaan hangen, vriend!

Cerveaux denk dat ze jou serieus maar moeten verwijderen hier. De teksten die jij uitslaat kan gewoon echt niet. Je meningen dat is jou ding, prima. Maar mensen doodwensen etc. kun je ook voor opgepakt worden,mochten mensen dit als serieuse bedreiging zien. Hoop dat waldnet er wat tegen doet nu.

Goed punt, maestros. Maar ik verlaag me niet naar zijn niveau.
Waar gaat het in godsnaam hier nog over? Een ongeluk, wat gelukkig goed afgelopen is.

maestros uit Surhuisterveen: I zitalwer een tijd med te leen. Chemico is ook aleens vriendelijk verzocht niet op cerveaux te reageren, maar doet het telkens weer. Terwijl hij weet welke reactie dit geeft. Dit noemt men bewuste uitloking en ik hoop dat de redactie niet aan uw verzoek voldoet.

En u meneer Chemico, u denkt iedere keer weer het beter te weten. Nu leest u nu alles eens heel goed dan komt u misschien wel tot een andere conclusie. Verder..ja waar gaat het nog over.

Wat een herrie om die halfgegorzelde chemico. Deze bokkenbek is het niet waard oom onze schone lucht tot zich te nemen. Een kwal behoort onder de zeespiegel. En wat mij betreft dumpen ze hem eens een keer in een afrikaans land.

@Tedraket, het gaat niet alleen om Chemico, het gaat om meerdere mensen die het niet eens zijn met deze man. En als je al niet meer mag reageren hier, kunnen ze net zo goed deze functie verwijderen. Het gaat er om dat Cerveaux een hele hoge pet op heeft van hoe alles moet, normen en waarden, hoe met elkaar omgaan, maar zelf telkens laat zien hoe het niet moet. Chemico gebruikt geen scheldwoorden en houd het netjes, dit kan ik van Cerveaux niet zeggen, u wel??

@tedraket: Er is hier geen sprake van uitlokking. Uit welke richting mag ik het "vriendelijke verzoek" ontvangen hebben? Al zou ik dat verzoek hebben ontvangen, dan is er nog altijd geen reden om daar aan te voldoen.
Het is niet meer dan normaal als iemand onjuist, onwerkelijk of immoreel reageert hier, om daar op te reageren.

Tedraket, zie hierboven cerveaux's eerste en tweede reactie. Dat is niet normaal meer en verdient een halt.

Ik heb inmiddels genoeg redenen om mijn advocaat een dagvaarding te laten sturen aan het adres van cerveaux voor bedreiging. Tot nu toe houd ik de eer aan mijzelf.

Ook kan ik niet aan het idee ontsnappen dat multi, iamback, tedraket en cerveaux één en dezelfde persoon zijn. Enkel is dat een vermoeden die berust op enkele toevalligheden... zoals tegelijkertijd reageren.

Even de tijden erbij: om 10.37 uur schrijft Cerveaux: Dat scooterrijders niet door hebben dat ze in een winkelstraat rijden. Om 20:42 reageert hij op de scooter bestuurder die om 18.26 de schuld neerlegde bij het zeven jarig kind. En dan vallen ze over hem heen. Wie mag een kind verdedigen. Waarom is het spotje op tv, waarin de onschuld van een kind is te zien. De vorige was erger en ging een kind dood. Wie is nu de... En nee ik ben hem niet en ken hem ook niet! Dis eind

De schuld wordt niet bij het kind gelegd door de soooterrijder. Hij vertelt zijn kant van het verhaal hier. Dat vind ik in zekere zin bewonderingswaardig.

De manier hoe cerveaux reageert is buiten alle proportie. De reactie slaat totaal nergens op en duidt naar mijn inziens op zware frustrutie. Bovenal, niemand hier is erbij geweest. Dus verschuil niet achter de onschuld van een kind..

De reacties hier gaan alleen over reagerende personen i.p.v. een zinvolle input betreffende het artikel.