Geen gewonden bij ongeval op A7
Publicatie: 31 maart 2008, 12.54 uur
Reacties
kleven?
Een Seat raakte de bumper van DE landrover? Een bekende auto dus? Wie was 't dan? Bovendien weer gratis reclame voor Tolman..
leste tiid wol raak op e A7..
Ja op deze manier begint je week niet zo goed.Maar gelukkig dat het goed is afgelopen met de chaufeurs
Drank maakt meer kapot dan je lief is!
Het moet niet gekker worden in de berichtgeving.
de volgende stap zal een artikeltje zijn waarbij gemeld wordt dat er geen ongeluk op de A7 heeft plaats gevonden.
waar slaat dat nou weer op fendtvario312
staat dat erbij dan volgens mij niet
Daar ik het bericht 3keer heb gelezen heb het niet kunnen vinden dat er drank aan de orde zou zijn .
Waar haal jij dat vandaan fendtvario 312.
Volgens mij was dit kleven .
En dat kan ook niet, gelukig zijn er geen gewonden en dat is het belangrijkte .
dit is zelfs de overtreffende trap van kleven volgens mij. zo'n Landrover zie je ook gauw over het hoofd.
SLIPEPRIG WEST??? LET UT BED??
Grote ergenis altijd sochtends, kom je altijd met een lekker gangetje aanrijden, in de linker baan voegt er opeens z'n gek van rechts op na de linker baan.. met 110 ofzo.. vol in de ankers gaat ook altijd net goed.. leer us vaker in de spiegel kijken hoesnel er een auto aan komt!
he aleuh
je mag op de snelweg altijd inhalen en kan diegene het helpen dat iedereen tegenwoordig rijdt als een gek.
diegene die er zo snel aan komt zetten moet leren geduld en begrip van zn medeweggebruikers te hebben!!!
dus ff gas los ff wachten en dan weer gas dr'op
ben je nog geen 30 seconden later op je werk en heb je geen ergenis
Kop op Waldnet: "Weer geen ongeluk gebeurd in De Valom."
Wel eens gehoord van hoor/wederhoor? Ik ben, naast de bestuurder van de Landrover op de foto, studente journalistiek en ik adviseer: check alles na voordat je het publiceert, want er klopt echt niks van wat hier staat. De bestuurder van de Seat heeft me opgevangen na het ongeluk en hij heeft samen met mij gewacht tot de politie kwam (hij was de enige die stopte ook nog!). Nog commentaar? Check het even voordat je het geeft, scheelt een hoop pissige reacties.. Verder is alles goed met me hoor :D
Tsja rfg, Wâldnet heeft het te druk met alle nieuws buiten de regio en heeft dan geen tijd meer om een verslaggever vrij te maken voor het nieuws uit de regio. Dan krijg je dus nieuws-van-horen-zeggen. Ik hoop dat Wâldnet daar niet groot mee wil worden.
Wat een domme opmerking atoyot, dit is niet van horen zeggen geweest, alleen een verkeerde interpretatie n.a.v de schade aan de Landrover.
Die was links achter op de bumper ook beschadigt en de Seat stond erachter.
Ik was degene die de foto\'s maakte.
Je kan wel nagaan dat je op de A7 niet zo even stil gaat staan en vragen wat er gebeurd is. In dit geval kon dat dus niet.
Melle
Rfg. iedereen weet dat je niet alles moet geloven wat in de krant staat. Jij hebt er voor geleerd. Snap dan ook niet waarom je de moeite neemt om te reageren. Sterker nog, waarom zou je in hemelsnaam een studierichting kiezen bij de grootste kletsafdeling van de wereld? Je dacht toch niet dat jij dit in je eendje (corr. Landrover) kan veranderen? Het is altijd zo geweest en zal ook altijd zo blijven. Anders wordt er niets meer bij de rechter gerectificeerd. En worden vele werkeloos. Laat maar.
Meloshalini; ik neem aan dat je geen journalist in dienst van Wâldnet bent. Dus heeft Wâldnet dit bericht toch van horen zeggen; ze zijn er immers niet zelf bij geweest? Daarnaast vind ik het erg slecht om op basis van wat je denkt te zien, te besluiten dat het wel op die manier moet zijn gebeurd. Als je het niet zeker weet, dan kan je er beter niets over vertellen. Denken mag, maar hang het niet aan de grote klok; je beschadigd er alleen maar onschuldige mensen (als rfg) mee.
Je mag dingen aannemen, maar kennelijk weet je van hoed nog rand.
als media mag je altijd een voorlopig verhaal schrijven en die later aanpassen nadtdat je het fijnere ervan weet.
daarom staat er altijd bij hoogstwaarschijnlijk of iets in die trant.
meestal kunnen wij als fotografen wel aan een betrokkene vragen wat de strekking van het geval is, alleen was dat in dit geval niet te doen daar het op de snelweg was.
en je weet zelf wel dat als wij daar stil gaan staan(ik was samen met meloshalini op deze melding afgegaan)dat we daar problemen mee krijgen.
Ik vind het verhaal van Michiel duidelijk, maar ben nog niet helemaal overtuigd. Het minste wat je kunt doen als blijkt dat je het bij het verkeerde eind had, is dit toch ruiterlijk toegeven? Ik zie dit helaas in het bericht niet terug. Het bericht is nu wel veranderd, maar ik kan me niet herinneren dat er iets stond in de trend van "hoogstwaarschijnlijk" of iets dergelijks. Besef wel wat voor een impact een foutieve berichtgeving kan hebben.
als het een zwaar onderwerp betreft wel idd, maar in dit geval is het een luchtig onderwerp/item waarbij het niet nodig is het in de berichtgeving te melden/rectiviceren.
ofwel de situatie van dit ongeval was niet van zo'n grote ernst.dus het foutive in dit verhaal leverd geen grote impact, en kan dus stilzwijgend ge-edit worden.
Voor het geven van een reactie op bovenstaand nieuwsartikel dient u eerst in te loggen.
Inloggen
Nog geen account? Meld je gratis aan